BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Metadata geonovum

Weet iemand of de toolkit metadata geonovum matcht met het TMLO ?
http://www.geonovum.nl/onderwerpen/metadata/toolkit-metadata

Vind ik leuk

1 lid vind dit leuk

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Wout van der Reijden op 4 Februari 2016 op 14.59

Dag Yvonne,

Er zitten zeker overeenkomsten tussen, zoals er ook overeenkomsten zijn tussen TMLO en OWMS en tussen OWMS en het Geonovum profiel. Maar matchen zou ik het zeker niet willen noemen. Het Geonovum profiel is gebaseerd op de Inspire standaarden, TMLO op ISO 23081 en OWMS op Dublin Core. Ieder weer met zijn eigen toepassingsgebied.

Mvg,

Wout

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 4 Februari 2016 op 20.30

Beste Wout,

Dank voor je antwoord. De vraag heb ik gesteld in verband met het opnemen van geo-informatie in zaaksystemen. Verschillende leveranciers van zaaksystemen omarmen het TMLO.

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 9 Februari 2016 op 11.51

@Wout, zie ook

http://www.geonovum.nl/onderwerpen/bgt-imgeo-standaarden/standaarde...

Permalink Antwoord van Arjan Kloosterboer op 7 Maart 2016 op 11.49

Bij het opstellen van versie 1.1 van het TMLO is niet gekeken naar de Geonovum-metadastandaarden. Reden daarvoor is het verschil in toepassingsgebied en onderliggende standaarden. Voor het TMLO is dat duurzame toegankelijkheid van (overheids)informatie resp. ISO 23081 en de Richtlijn Metadatering Overheid. Voor de Geonovum-metadastandaarden is dat toegankelijkheid van geodatasets resp. ISO 19119, andere geo-gerelateerde ISO-standaarden en Inspire-standaarden. Merk op dat bij de geo-metadatastandaarden het begrip 'duurzaam' niet genoemd wordt. M.i. ligt daarin het verschil (naast het veel bredere toepassingsgebied van het TMLO). En zou het zo moeten zijn dat die standaarden voldoen aan het TMLO om duurzaamheid van desbetreffende records (een geodataset) te kunnen borgen, ook 'buiten de geo-wereld'. Lijkt me een mooie uitdaging voor een volgende versie van die standaarden.

V.w.b. het opnemen van geo-informatie in zaaksystemen, primair gaat het dan om het vastleggen van de locatie (het stukje van Nederland) waarop de zaak betrekking heeft. De geo-metadatastandaarden hebben daarop niet betrekking, wel andere geo-standaarden zoals GML maar dat is geen metadatastandaard. Die locatie-aanduiding komt weer voor in het TMLO: Dekking - Geografisch gebied. Dus dat is geregeld. Als een geo-dataset als informatieobject aan een zaak gerelateerd wordt (omdat het daarbij een rol speelt), dan zal dat van de TMLO-overeenkomstige zaak- en informatieobject-gegevens voorzien moeten worden. Dan zou het handig zijn als die al deel uit maken van de geo-metadata van die dataset. De vraag is hoe vaak deze situatie in de praktijk voor komt.

Een hele andere vraag is hoe je dergelijke geodatasets archiveert cq. duurzaam toegankelijk maakt en houdt. Dat staat los van het al dan niet gebruiken bij het zaakgericht werken. En is m.i. nog een grote uitdaging.

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 7 Maart 2016 op 11.53

Dank, sluit aan bij mijn gedachtes.

Permalink Antwoord van Arjan Kloosterboer op 7 Maart 2016 op 12.00

Wie brengt Geonovum op deze gedachten? Rol voor de beheerder van het TMLO?

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 7 Maart 2016 op 12.16

Wout, wil jij dit oppakken ? Zo niet, laat het me weten.

Permalink Antwoord van Wout van der Reijden op 8 Maart 2016 op 8.30

Dag Yvonne,

Ik wil het wel oppakken, maar weet nog niet op welke termijn. Er wordt al wel nagedacht over het opzetten van een informele samenwerking tussen beheerders/experts op het gebied van metadata, onder andere gericht op onderlinge afstemming van standaarden. Denk hierbij aan o.a. KOOP (OWMS) en Geonovum. Maar dat is op dit moment vooral nog een idee.

Mvg,

Wout

Permalink Antwoord van Arjan Kloosterboer op 8 Maart 2016 op 13.02

Neem KING in die samenwerking svp. ook mee. O.a. vanwege de afstemming van 'metadata' zoals opgenomen in RGBZ en ImZTC.

Wout van der Reijden zei:

Dag Yvonne,

Ik wil het wel oppakken, maar weet nog niet op welke termijn. Er wordt al wel nagedacht over het opzetten van een informele samenwerking tussen beheerders/experts op het gebied van metadata, onder andere gericht op onderlinge afstemming van standaarden. Denk hierbij aan o.a. KOOP (OWMS) en Geonovum. Maar dat is op dit moment vooral nog een idee.

Mvg,

Wout

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 8 Maart 2016 op 13.12

@Arjan, over de telefoon met Wout vanochtend besproken, ook iemand van een gemeente als suggestie aangedragen i.v.m. zgw.

Permalink Antwoord van MGroels op 18 Maart 2016 op 12.59

@Yvonne: De toolkit zelf bevat geen metadata die je "moet" gebruiken als ik het zo bekijk. Het geeft aan wat je kunt doen om (de invulling van) metadata te verbeteren met een kwaliteitstoets en validatie. Volgens mij moet je dat helemaal niet willen matchen/mappen op TMLO. Zoals Arjan al aangeeft zal anders alle geo-gerelateerde data "gewoon" in element 9.2 - Geografische dekking komen te staan, aangezien dat een herhaalbaar veld is, kun je er zo veel in kwijt als je wilt.

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 18 Maart 2016 op 13.12

Feitelijk hoeft er dan niets gedaan te worden ?

Gisteren kwam het toevallig ook ter sprake i.v.m. met de nieuwe omgevingswet 2018. Bevatten de metadata ook mogelijkheden voor de x en de y-coördinaat ?