BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Meerwaarde besluittypen
Beste collegae uit het vakgebied,
Kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde zou kunnen zijn van het gebruik van besluittypen binnen het zaakgericht afhandelen van een aanvraag of melding?
Kan niet simpelweg volstaan worden met het benoemen van de voor het betreffende zaaktype relevante resultaattypen? De gedeeltelijke overlap tussen besluit- en resultaattypen valt immers niet te ontkennen en bovendien komt het besluittype vaak ook al terug in een van de documenttypen die voor het bewuste zaaktype gedefinieerd zijn.
Misschien kan ik de vraag ook wel anders stellen:
Wat overkomt ons als gemeente als we bij de verdere inrichting van ons zaaksysteem afzien van het benoemen van besluittypen?
Ik ben benieuwd naar jullie reacties!
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Sven Blom | KBenP op
-
Helemaal mee eens Oliver. Een besluit is een stuk formeler van karakter en daarom is er besloten om dat ander te zien dan een resultaattype. Een teruggetrokken of dubbele vergunningsaanvraag kent bijvoorbeeld geen besluit maar wel zeker een resultaat. Het blijft een beetje vreemd, maar geen onderscheid maken lijkt ook niet de oplossing.
Veel zaaksystemen zijn zo in te richten dan bij het kiezen van een resultaat direct ook het besluit wordt ingevuld en vice versa om dubbele registratie te voorkomen. Dat lijkt mij een prima en praktische oplossing.
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
bedankt Sven !
-
Permalink Antwoord van Marco Klerks op
-
Ik ben het niet met Sven eens. ;-) Het ene document is ook "een stuk formeler van karakter" dan het ander, maar daarom ga je in je systemen niet twee aparte informatieobjecten inrichten. Besluittypen zijn m.i. een deelverzameling van de resultaattypen. Volgens mij kun je dat prima in één lijstje bij houden. Ik kan mij dan eventueel nog wel voorstellen dat je op het object "resultaattype" door middel van een vinkveldje aangeeft dat een dergelijk resultaat geldt als besluit in de zin van de Awb.
Wij hanteren in onze organisatie één object "Resultaattype". Ik heb hier nog geen gemis in ervaren.
-
-
Dag Marco,
Ik zou ook prima met een objecttype kunnen hoor. Ik heb alleen aangegeven waarom er verschil is. Misschien is de beschrijving 'formeler van karakter' ook niet zo goed gekozen.
Een officieel besluit kent ook ander gedrag (bv publicatie, archivering, etc) dan een resultaat. Maar ik ben het eens, dat zou je ook prima kunnen regelen met hetzelfde objecttype.
-
Permalink Antwoord van Oliver Labatzki op
-
Bedankt voor jullie input Sven en Marko. Jullie antwoorden bevestigen mijn eigen standpunt ten aanzien van dit onderwerp. Er valt een qua bedrag zeker een meerwaarde te bespeuren in het hanteren van een objecttype 'besluittype', maar ik ben verheugd te horen dat qua 'bedrijfsvoering' en archivering ook volstaan kan worden met slechts het objecttype 'resultaat'. En hoe staat KING momenteel in deze discussie? Ik kan me herinneren dat ook binnen KING, voor wat betreft het beheer op zaken, vraagtekens gezet worden bij de zin en onzin van het gebruik van besluittypen...
-
Permalink Antwoord van Corné Dekker op
-
Hallo Oliver,
In het RGB-Zaken zijn besluittype en besluit als aparte entiteiten benoemd omdat het zou kunnen dat er vanuit een zaak meerdere besluiten worden genomen, terwijl elke zaak altijd maar één resultaat kent.
Bij een besluit leg je tevens kenmerken vast met betrekking tot de publicatie van het besluit. Dat is bij een resultaat ook niet het geval.
Tenslotte kunnen de ingangsdatum en/of vervaldatum van een besluit van belang zijn, bijvoorbeeld om te bepalen wanneer het zaakdossier moet worden overgebracht of vernietigd.
Heeft een MidOffice Suite naast een zaaksysteem ook de mogelijkheid om registraties vast te leggen, dan ligt het voor de hand voor de verschillende besluittypen verschillende registraties te definiëren. Bij het afhandelen van een zaak kun je dan bij het selecteren van een resultaat automatisch een object aan een bepaalde registratie toevoegen (met bijvoorbeeld de ingangsdatum) of een bestaand object wijzigen (met bijvoorbeeld de vervaldatum).
Voor het bepalen wanneer het zaakdossier moet worden overgebracht of vernietigd, kunnen dan ook andere datumkenmerken van de zaak of van gerelateerde objecten van belang zijn.
-
-
N.a.v. Corné's bericht heb ik nog even het RGBZ nagekeken, omdat ik er vrij zeker van was dat er geen apart object RESULTAAT of RESULTAATTYPE was. Dat klopt, maar dat komt doordat het resultaat als een attribuut op het object ZAAK is gedefinieerd.
Ik vraag mij af of er processen zijn waarin meerdere besluiten worden genomen. Misschien wel, bijvoorbeeld in het subsidieproces, waarbij een subsidie voorlopig verleend wordt en later na de financiële verantwoording definitief vastgesteld wordt.
Vanuit dat oogpunt zou ik de volgende oplossing willen hanteren. Op een ZAAKTYPE worden de mogelijke BESLUITTYPEn vastgelegd. Bij ieder BESLUITTYPE wordt o.a. een resultaat-waarde, de zaak-bewaartermijn, de publicatie-gegevens, etc. ingevuld. Als aan een zaak een BESLUIT wordt gehangen, dan worden de gegevens van het corresponderende BESLUITTYPE overgenomen op het BESLUIT dan wel de ZAAK. Als het BESLUITTYPE alleen halverwege de behandeling van een zaak kan voorkomen, dan kunnen de resultaat-waarde, de zaak-bewaartermijn, etc. leeg gelaten worden. Als een BESLUITTYPE het einde van de zaak inluidt, dan moeten deze gegevens wel ingevuld zijn. Bij de ZAAK worden altijd de gegevens van het laatst toegevoegde BESLUIT overgenomen.
-
Permalink Antwoord van jack karelse op
-
zie http://new.kinggemeenten.nl/rgbz/domeinwaarden-vaststellen-voor-res...
Dat helpt?
Resultaattype
De mogelijke uitkomsten (resultaattypen) van een zaaktype:
Verleend (v), Toegekend (t), Afgewezen (a), Verwerkt (vw), Gegrond (g),
Ongegrond (o), Geweigerd (gw), niet nodig (n), ontvankelijk (ov), niet
ontvankelijk (no), niet vastgesteld (nv) en vaststellen (vs)
Besluittype Is uitsluitend gevuld indien de datum vernietigen afhangt van een besluit. De
codering is gelijk aan Resultaattype.
(is in feite redundant t.o.v. de kenmerken B/V en Ingang V-termijn).
-
-
Bedankt Sven, Marco, Corné en Jack voor jullie bijdragen. De betekenis en meerwaarde van het gebruik van besluittypen binnen het afhandelen van een zaak is mij nu geheel duidelijk. Overigens was ik er heilig van overtuigd dat er in het RGBZ-model ook een object Resultaattype bestond. Goed dus dat mijn vermeende kennis weer eens wat opgefrist is.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
