BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Verbijzondering van documenttypen en bijlagen
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Oliver Labatzki op
-
Dus komt het er eigenlijk op neer dat het wellicht de verstandigste oplossing is om 'het beste' uit elke lijst te kiezen. Een werkwijze die we op dit moment ook binnnen onze organisatie toepassen. We hebben een lijst van documenttypen gegenereerd die aanvankelijk opgebouwd was uit 'eigen' documenttypen en waarin op een later tijdstip tevens de Horsman-van Heijst lijst verwerkt is. Wellicht gaan we in de toekomst ook nog de NEN2084 in onze lijst integreren...
Ten aanzien van de documenttypen 'beschikking' en 'besluit' nog het volgende. Er schijnt een verschil te zijn (ik zeg 'schijnt' omdat ik de bron niet meer weet) en wel deze:
Een besluit is een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan van algemene strekking.
Een beschikking daarentegen is een besluit van een individueel geval waartegen een BAWB bezwaar mogelijk is (bijv. bouwvergunning).
-
Permalink Antwoord van Peter Horsman op
-
Zeer binnenkort komt het NEN met een taxonomie voor documenttypen (NEN 2084), die een raamwerk biedt voor een organisatiespecifieke invulling. De meeste DSP's bevatten tegenwoordig duizenden documenttypen, met dikwijls - vanuit de taxonomie geredeneerd - oneigenlijke documenttypen zijn opgenomen, zoals afgewezen vergunning, of concept beschikking.
Peter Horsman
-
Permalink Antwoord van Klaas van der Heijden op
-
Hoi Oliver,
Al eens aan de I-Controler gedacht?
Die heeft wellicht de oplossing inhuis voor dit en wellicht nog andere vragen waar je tegenaan gaat lopen.
Groet Klaas van der Heijden
-
Permalink Antwoord van Danielle Hag op
-
Inderdaad is het de laatste tijd heel erg stil rondom ZTC / RGBZ. De link die ik geplaatst hebt komt nog van de GEMMA site. Toen werd er nog redelijk wat gepubliceerd. Daarna heeft KING het stokje overgenomen, van alles in een nieuwe site gezet, maar helaas komen er weinig tot geen documenten meer bij rondom dit onderwerp (http://www.kinggemeenten.nl/gemma/gegevens-en-berichten-(stuf)/docu...). Voor de vakantie zou er bijvoorbeeld al een nieuwe versie van de ZTC komen (versie 2.0), maar daar hebben wij niets meer van gehoord.
Volgens mij zijn er wel een paar mensen op dit forum die meer weten wat er bij KING gebeurt. Hopelijk reageren zij ook even op dit onderwerp.
H. Oosting zei:Een mooie discussie. Ik sluit me aan bij Danielle en Hans. Naar mijn idee is een combinatie van Zaaktype en Documenttype (de RGBZ-term) genoeg. Laat deze twee dan vooral landelijk omarmde standaardlijsten zijn die ook centraal beheerd worden (de link die Danielle poste doet vermoeden dat dit nu niet gebeurt).
Is er dan iets op tegen om voor de medewerkers Vergunningen (en alle andere eindgebruikers die hier behoefte aan hebben) een 'vrij veld' beschikbaar te stellen waarin ze kunnen aangeven dat dit documenttype Tekening (cfr RGBZ), een tekening van het ventilatiesysteem op de derde verdieping betreft?
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
@he collega, misschien kan je tot die tijd de archiefwiki raadplegen, waar uitgelegd wordt wat b.v. het verschil is tussen een besluit en beschikking.
-
-
@Yvonne: Goeie tip, collega. Ik hoop alleen dat de Archiefwiki een, wetenschappelijk gezien, minder discutabele status kent als Wikipedia (graag verwijs ik naar de "Wisdom of the stupid"-discussie van Max) ;)
Btw, de door mij genoemde definities zijn afkomstig van jouw directe collegae ;)
-
-
He Oliver, dan ken je archivarissen nog niet, die bespreken elke komma en punt.
-
Permalink Antwoord van Rudy Kaptein op
-
Het onderscheid tussen een besluit en een beschikking is mij helder, je bron zou de algemene wet bestuursrecht kunnen zijn. Ik gebruikte deze mede even als voorbeeld omdat in de domeintabel van het RGBZ enkel het documenttype besluit is opgenomen en geen beschikking. Daarbij is volgens mij de onderbouwing dat een beschikking een specifiekere typering is van het generieke documenttype besluit (net zoals bijvoorbeeld een verordening), waarbij er dus een bepaalde gelaagdheid in de documenttypen aangebracht gaan worden, vergelijkbaar met de gelaagdheid in de toekomstige nen2084 en de gelaagdheid die wij gaan aanbrengen in de documentsoorten. Wie weet vallen alle puzzelstukjes toch nog mooi in elkaar :)
-
-
Je verklaring klinkt zeer aannemelijk, Rudy, en inderdaad, als we maar met z'n allen dezelfde uitgangspunten hanteren bij het opstellen van een generieke lijst / standaardlijst van documentssoorten en/of -typen, zijn we een heel eind op weg in de goede richting.
-
-
@Peter.
Mooi dat er een taxonomie uitkomt van documenttypes. Echter in de praktijk praten mensen liever over documentsoorten. Bovendien zijn voltooiddeelwoorden (zoals afgewezen etc) taalkundig niet gewenst op te nemen in de taalconventie. Tip?
Overigens vind ik een taxonomie geen goede oplossing. In de praktijk gaat het volgens mij om slechts één lijst (lees: tabel) van gelijksoortige woorden die gekozen worden op basis van de taalconventie. Beter is het om wat meer praktisch te kijken en de term documentvorm op te nemen. Zie het als enkele kolommen naast elkaar.
Documentsoort Docmentvorm Aanbesteding Aanmeldingsformulier Formulier Aanvraagformulier Formulier Actie- / besluitenlijst Lijst Advies Afbeelding Foto Agenda Akte / Statuut Statuut Arbeidsovereenkomst Overeenkomst @Danielle en Rudy
In mijn ogen kom je er NIET met alleen zaaktype en documenttype, maar MOET je een docuemntonderwerp gebruiken. Dat documentonderwerp bestaat dan uit de combinatie (van enkele woorden) zoals ten 1e het documentsoort (ik spreek liever niet over type) + de zaaktypenaam (of beter nog de productnaam = het resultaat wat je uiteindelijk aan de klant levert). Denk bijvoorbeeld aan namen van Word sjablonen waar de inhoud bepaalt wat de naam is. En dan red je het niet met alleen een documenttype. Dat is inmiddels ook de ontdekking van VHIC die na 5 jaar inzien dat documenttype (als generieke naam) onvoldoende is vandaar dat je nu ziet dat de I-Navigator in navolging van de I-Controler OOK documentomschrijvingen (wij noemen dat documentonderwerp) opneemt.
@algemeen
Vakkundige discussies gaan vaak alle kanten op ik vind dat het tijd wordt dat er meer aandacht gegeven gaat worden aan de linguistiek irt tot de archivistiek. Want alleen met (inhuodelijk) gedefinieer kom je er niet, en zeker niet bij de klant die de dagelijkse gebruiker is.
Gr Klaas
Met andere woorden DIV en archiefmensen zouden wat mij betreft wat minder theoretisch-inhoudelijk (definities etc achtig) moeten nadenken over (de toegankelijkheid van) hun vak en wat meer praktisch / klant en vooral taal gericht.
-
Permalink Antwoord van André Plat op
-
Oliver, Rudy, Klaas e.a.,
Boeiende discussie. Ik werkte tot heden met RGBZ lijst die ik had gevonden in KING Wabo en div document. Ben nog beperkt bezig met NEN 2084 (mede omdat het ontwerp nog tot 1/2/2012 om commentaar voor ligt en een beetje omdat de thesaurus een taxonomie wordt genoemd: en dan krijg ik het er een beetje moeilijk mee).
We hebben de uitgangspunten nog niet helemaal af. Ik wil hieraan toevoegen:
1. definities documenttype (=redactionele vorm volgens nen 2084 Klaas: zou ik liever je persoonlijke zienswijze voor opzij gezet zien, tenzij je kans ziet om de verwijzing naar NEN-ISO 15836 weet om te buigen in de huidige fase van 'reageren' voor 1/2/2012)
2. bruikbaar zijn voor privacy, wob (publicatie intra-en internet)
3. bruikbaar zijn voor micro selectie (als obv status of beperkende bepalingen Vernietig/Bewaar termijn afwijkt van de zaak)
4. 'last but not least' hanteerbaar voor eindgebruikers van onze systemen incl burgers bij web-intake ca.
Hoop dat er iemand is die de voornoemde uitgangspunten kan destilleren tot één geheel: dan kunnen we een persbericht uitsturen naar KING, Wabo, SOD/KVAN en anderen die menen een opvatting te hebben over ons werk. Of eerst nog een tussenstap naar de auteurs van NEN 2084, want die nemen vooralsnog niet de moeite zich in deze openbare discussie te mengen.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
