BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Digitale verzending WABO beschikking
In Lochem zijn we zover dat we de digitale aanvragen omgevingsvergunning, digitaal kunnen behandelen en waarmerken. We kunnen nu de correspondentie en de beschikking ook digitaal verzenden natuurlijk. Nu blijkt er nog een hobbel te zijn bij het verzenden van de digitale beschikking. Onze juristen zeggen nl. dat digitaal verzenden mag als we daarnaast ook een analoge beschikking sturen. Liefst dezelfde dag. Dat is natuurlijk niet onze bedoeling. Meer werk i.p.v. minder.
Wie heeft hierover een mening of advies?
NB We gebruiken OLO alleen om gegevens te downloaden. Niet voor het uploaden. We gebruiken voor de verzending het emailadres dat in het aanvraagformulier wordt vermeld.
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Marco Klerks op
-
De Algemene Wet Bestuursrecht, art. 2:14, lid 1 zegt: "Een bestuursorgaan kan een bericht dat tot een of meer geadresseerden is gericht, elektronisch verzenden voor zover de geadresseerde kenbaar heeft gemaakt dat hij langs deze weg voldoende bereikbaar is. "
Doordat de burger op de aanvraag het e-mailadres heeft ingevuld, kun je veronderstellen dat hij hiermee "kenbaar heeft gemaakt dat hij langs deze weg voldoende bereikbaar is." Dan is elektronische verzending via e-mail dus toegestaan. Om helemaal zeker te zijn van het "kenbaar maken" zou je op het formulier een ja/nee-vinkje kunnen plaatsen met de vraag: "Vindt u het goed als wij via de e-mail met u communiceren?"
Mijn antwoord is met enig voorbehoud, want ik weet niet of in de Wabo hiervoor specifieke regelgeving geldt.
Overigens zou ik zeker bij uitsluitend elektronische verzending nog even goed nadenken over de elektronische handtekening.
-
Permalink Antwoord van Marian v.d Wetering op
-
Hallo Marco
Het gaat bij het digitaal verzenden specifiek over de beschikking. Daarvan wordt gezegd dat deze ook analoog moet worden verzonden. In de AWB wordt gesproken over "een bericht". Ik weet niet of daar het verschil zit.
Voor de digitale handtekening kiezen we voor het verzenden van de PDF versie van het besluit. Wij gebruiken al een eenvoudige digitale handtekening (afbeelding) voor uitgaande brieven. Tot nu toe worden deze breiven echter geprint voor ze analoog worden verzonden.
Marco Klerks zei:De Algemene Wet Bestuursrecht, art. 2:14, lid 1 zegt: "Een bestuursorgaan kan een bericht dat tot een of meer geadresseerden is gericht, elektronisch verzenden voor zover de geadresseerde kenbaar heeft gemaakt dat hij langs deze weg voldoende bereikbaar is. "
Doordat de burger op de aanvraag het e-mailadres heeft ingevuld, kun je veronderstellen dat hij hiermee "kenbaar heeft gemaakt dat hij langs deze weg voldoende bereikbaar is." Dan is elektronische verzending via e-mail dus toegestaan. Om helemaal zeker te zijn van het "kenbaar maken" zou je op het formulier een ja/nee-vinkje kunnen plaatsen met de vraag: "Vindt u het goed als wij via de e-mail met u communiceren?"
Mijn antwoord is met enig voorbehoud, want ik weet niet of in de Wabo hiervoor specifieke regelgeving geldt.
Overigens zou ik zeker bij uitsluitend elektronische verzending nog even goed nadenken over de elektronische handtekening.
-
-
Bij mijn weten valt de beschikking ook onder "een bericht".
-
Permalink Antwoord van Hans Dekker op
-
Hallo Marian,
Ik zou je adviseren om de beschikking inderdaad niet via dat mail adres te versturen, e-mail is in princepe niet betrouwbaar omdat je deze kan afvangen! c.q. sniffen. Het is volgens mij veel beter een betrouwbare omgeving uit te zoeken zoals een PIP pagina of publiceren in Mijn Overheid. Ik zou naar het mailadres van de klant alleen een attendering sturen dat de vergunning in de PIP en/of Mijn Overheid staat.
Bovendien heb ik jaren geleden eens gelezen dat burgers en overheid een vast mail adres moeten afspreken (AWB?), deze zou je dan moeten vastleggen in Mijn Overheid en koppelen aan het GBA zodat deze mailadressen ingelezen kunnen worden in onze RMA's! Dat zit je nog steeds met de veiligheid van e-mail.
-
Permalink Antwoord van Evelien Wassink op
-
Misschien niet direct op z'n plaats binnen deze discussie, maar waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is het digitaal waarmerken dat je noemt. Hoe vindt dat bij jullie plaats?
-
-
Hallo Evelien
Waarmerken doen we m.b.v. Bluebeam.
Evelien Wassink zei:Misschien niet direct op z'n plaats binnen deze discussie, maar waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is het digitaal waarmerken dat je noemt. Hoe vindt dat bij jullie plaats?
-
Permalink Antwoord van Poppe Wijnsma op
-
Bij verzending van de digitale beschikking is het van belang dat het e-mail adres op basis van opt-in is verkregen. Als de digitale beschikking digitaal is ondertekend, dan is de analoge beschikking niet nodig. Het versturen van de analoghe beschikking is alleen van belang omdat men er vanuit gaat dat het postadres meer juridische waarde heeft dan het door de houder bevestigde mailadres. Vastleggen dat het mailadres d.m.v. opt-in is verkregen, bevestigt dat het mailadres behoort bij de aanvrager. Onder digitaal ondertekenen versta ik het ondertekenen met een PKI-overheid certificaat, dat is namelijk de enig rechtsgeldige ondertekening.
-
-
Ondertekenen met een PKI-overheid certificaat is niet de enige rechtsgeldige handtekening. Iedere vorm van de elektronische handtekening is rechtsgeldig, mits deze "voldoende betrouwbaar is, gelet op de aard en de inhoud van het elektronische bericht en het doel waarvoor het wordt gebruikt" (Awb, art. 2:16).
Het ondertekenen met een PKI-certificaat is inderdaad rechtsgeldig (BW, art. 15a, lid 2). Maar wanneer er geen PKI-certificaat wordt gebruikt, dan is dat niet per definitie niet-rechtsgeldig (BW, art. 15a, lid 3).
Je kunt de volgende drie vormen van elektronisch ondertekenen onderscheiden:
- De gewone elektronische handtekening: concreet gaat het hierbij van een plaatje onderaan de digitale brief. Dit is dus niet heel erg betrouwbaar, want iedereen kan een plaatje plaatsen. Je wilt hier mijn inziens niet mee voor een rechtbank staan.
- De geavanceerde elektronische handtekening: als Jan's handtekening op het document staat kun je bewijzen dat het ook daadwerkelijk Jan was, die de handtekening gezet heeft. Iemand anders kan het niet geweest zijn. Er zijn hier software-oplossingen voor. Wanneer in een rechtszaak getwijfeld wordt aan de betrouwbaarheid, dan moet jij als organisatie bewijzen dat de handtekening "echt" is.
- De gekwalificeerde elektronische handtekening: Deze handtekening is voorzien van een erkend certificaat zoals bijvoorbeeld PKI-overheid. Er zijn door een derde partij diverse procedurele en technische voorzieningen geregeld om de handtekening waterdicht te maken. Wanneer in een rechtszaak getwijfeld wordt aan de betrouwbaarheid, dan moet de tegenpartij bewijzen dat de handtekening "nep" is. De bewijslast ligt dus bij de ander.
Dit is overigens niet het hele verhaal. Ik ken namelijk ook slechts de grote lijnen en het verhaal is te lang om hier te plaatsen. Ik denk dat het niet onverstandig zou zijn om je hierover te laten adviseren.
De kern-vraag zal ook hier weer zijn, zoals zo vaak in ons vak, hoeveel risico wil je als organisatie lopen? Met de gekwalificeerde handtekening timmer je de meeste risico's dicht, maar dit is ook de duurste oplossing.
In 's-Hertogenbosch zijn we overigens ook met dit onderwerp bezig. Onze huidige insteek is dat we zowel de geavanceerde als de gekwalificeerde handtekening gaan realiseren. Het gebruik van de duurdere gekwalificeerde handtekening willen we enigszins beperken. We weten nog niet precies hoe we de grenzen gaan trekken. Ik denk aan "per zaaktype bepalen" of "per ondertekenaar".
-
Permalink Antwoord van Joost van Koutrik op
-
Dat klopt Marco, het hangt inderdaad af van de "zwaarte" van hetgeen je ondertekent welke handtekening je gebruikt. In veel gemeenten wordt de accordering van een factuur met een stap in een workflow gedaan, ook een vorm van ondertekening en het enige dat je ervoor nodig hebt is je inlogcode op het systeem, als er gebruik gemaakt wordt van 'single sign-on'. Ook dat is niet altijd hufterproof.
In welke gevallen je dit wel doet en in welke niet kan zoals je aangeeft, afhangen van meerdere factoren. Zaaktype (of zo je wil, werkproces), ondertekenaar of specifiek geval. In dat laatste wordt het lastiger en zul je de mogelijkheid moeten inbouwen in de applicatie om een type handtekening te kiezen op basis van de context van de 'zaak' (of hoe je het beestje ook wilt noemen :)). In veruit de meeste gevallen volstaat een geavanceerde handtekening.
Frans Dondorp gaat in de publicatieversie van zijn scriptie heel diep op deze materie in. Ik heb even gezocht naar scripties van de Universiteit Leiden, meestal zetten universiteiten naast de proefschriften ook de scripties on-line. Nog niet gevonden. Er is wel een publicatieversie. http://www.sdu.nl/catalogus/9789012570534
-
-
@marco
jou beschrijving van de geavanceerde en gekwalificeerde handtekening is een goede beschrijving, echter bij de rechtbank kan de rechter zelf constateren dat de root van de gekwalificeerde handtekening de Staat der Nederlanden is.
Dus is er geen discussie betreffende de rechtsgeldigheid omdat de Staat der Nederlanden de gekwalificeerde handtekening garandeerd. Bij een geavanceerde handtekening is de root een private onderneming.
Er wordt veel ophef gemaakt over de kosten van een gekwalificeerd handtekening certificaat, volgens mij is een prijs van € 112,= voor een periode van drie jaar NIET duur.
-
-
Dat er (bijna) geen discussie mogelijk is over de betrouwbaarheid van de gekwalificeerde handtekening, betekent echter niet dat een ander soort handtekening per definitie niet rechtsgeldig is.
Eén certificaat is misschien niet zo duur, maar het verschil tussen 10 certificaten kopen en 100 certificaten kopen is mogelijk wel noemenswaardig.
En naast de kosten is er ook het beheer. De gekwalificeerde handtekening vraagt om "gedoe" met pasjes of andere tokens, aanvragen die ingevuld moeten worden en naar de leverancier moeten, die ook enige tijd nodig heeft om deze af te handelen, ambtenaren die bij een vierde partij (notaris?) zich persoonlijk moeten identificeren, etc. De geavanceerde handtekening kun je intern regelen en koppelen aan de inlog-gegevens van het netwerk of het DMS o.i.d.
De geavanceerde handtekening lijkt mij iets goedkoper, wat makkelijker en voor veel besluiten (niet alle) goed genoeg.
-
-
Als het aantal groter wordt vindt men dat terug in de prijs.
De aanvraag invulling voor een geadvanceerd certificaat of voor een gekwalificeerd certificaat maakt zo goed als geen verschil.
Vanaf twintig certificaten komen we bij de abonnee houder de registratie verzorgen en per direct worden de certificaten uit gegeven.
Bij minder dan twintig certificaten komen we persoonlijk de registratie verzorgen en wordt het certificaat binnen 10 werkdagen aangeleverd.
We moeten onds goed realiseren dat security per dag belangrijker wordt, niemand zit te wachten op ervaring met Wikileaks of gelijkwaardige ervaring als Sony heeft gehad met een enorme image schade.
Een geadvanceerd certificaat is niet goedkoper en een gekwalificeerd certificaat is altijd goed genoeg. www.esg4.eu
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
