Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 16 Mei 2021 op 18.11

Onrust over nieuwe voorwaarden, maar WhatsApp zet door

https://nos.nl/artikel/2380766-onrust-over-nieuwe-voorwaarden-maar-...

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 19 Mei 2021 op 16.07

https://nos.nl/artikel/2381385-whatsapp-accounts-van-kamerleden-geh...

Whatsapp accounts gehackt

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 24 Mei 2021 op 10.57

Whatsapp: 5 dingen om te doen voor extra veiligheid en privacy

https://www.want.nl/whatsapp-5-tips-extra-veiligheid-privacy-ios-an...

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 14 November 2021 op 19.23

UPDATE RAAD VAN STATE 21 OKTOBER 2020; OVER HET BEWAREN VAN EN ZOEK...

Het vervolg op de WhatsApp-uitspraak van 20 maart 2019 is daar. De Raad van State maakt in een uitspraak een aantal dingen duidelijk:

Na een negatieve uitspraak voor het bestuursorgaan hoeft het niet direct gevolg te geven aan die uitspraak als hoger beroep wordt aangetekend (in dit geval WhatsApp-berichten verzamelen), maar moet men wel zorgdragen voor het behouden van de documenten.
WhatsApp-berichten hoeven niet te worden bewaard volgens de Archiefwet. Dit zou zelfs uit de AVG volgen. In elk geval wat betreft de WhatsApp-berichten op de privételefoon.
Navraag bij de betrokken ambtenaren is voldoende om vastgesteld te krijgen of WhatsApp-berichten wel of niet berusten onder het bestuursorgaan.
Mailboxen vindt de Raad van State echt iets anders dan WhatsApp-berichten. De berichtenapps worden niet beheerd door het bestuursorgaan.
De stelling dat er meer documenten moeten zijn, moet concreet gemaakt worden door de verzoeker. Zeker als de verzoeker al veel informatie heeft gekregen.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Conny van der Laan op 15 November 2021 op 16.51

Als ik op de link klik krijg ik weer die uitspraak van oktober 2020. Of zit de up date "verborgen" in die uitspraak?

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 16 November 2021 op 10.01

@Conny, dat klopt, ik heb de blog van Cornelis van der Sluis geplaatst omdat hij hier nadere uitleg geeft. Er ligt een uitspraak van de RvS en tegelijkertijd worden we geacht in het kader van de Woo/nieuwe Wob meer transparantie te bieden. Kernvraag is een whatsapp een document en moeten die gearchiveerd worden?

De Rechtbank Midden-Nederland heeft in een uitspraak van 28 november 2017 (ECLI:NL:RBMNE:2017:5979) voor het eerst geoordeeld dat ook WhatsApp- en sms-berichten onder de reikwijdte van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) vallen.

De Wob is van toepassing op documenten (art. 3 lid 1 Wob). Kern van de zaak is of WhatsApp- en sms-berichten vallen onder de definitie van ‘document’ in de zin van de Wob. Een document is volgens artikel 1 aanhef en onder a Wob ‘een bij een bestuursorgaan berustend schriftelijk stuk of ander materiaal dat gegevens bevat’. De rechtbank oordeelt dat WhatsApp- en sms-berichten aan deze definitie voldoen. Hierna worden de verschillende elementen die het documentbegrip bepalen uiteengezet en wordt weergegeven hoe de rechter daarover voor WhatsApp- en sms-berichten oordeelt.

Volgens eiseres valt niet in te zien dat informatie neergelegd in de vorm van een WhatsApp- en sms-berichten anders is dan informatie neergelegd in een notitie of een e-mail. Verweerder stelt zich daarentegen op het standpunt dat het ‘chatten’ via WhatsApp de vervanger is van het (vroegere) telefoonverkeer en daarmee zijn WhatsApp- en sms-berichten niet het functioneel equivalent van een papieren stuk.

Werd in 2017 nog geneigd naar dat de WhatsApp een document is, de laatste uitspraak stelt die weer gelijk met een telefoongesprek. In de nieuwe Archiefwet wordt de term archiefbescheiden gelijkgeschakeld met de Woo/Wob te weten document.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Lourens op 3 Januari 2022 op 22.00

Yvonne Welings zei:

UPDATE RAAD VAN STATE 21 OKTOBER 2020; OVER HET BEWAREN VAN EN ZOEK...

Het vervolg op de WhatsApp-uitspraak van 20 maart 2019 is daar. De Raad van State maakt in een uitspraak een aantal dingen duidelijk:

Na een negatieve uitspraak voor het bestuursorgaan hoeft het niet direct gevolg te geven aan die uitspraak als hoger beroep wordt aangetekend (in dit geval WhatsApp-berichten verzamelen), maar moet men wel zorgdragen voor het behouden van de documenten.

WhatsApp-berichten hoeven niet te worden bewaard volgens de Archiefwet. Dit zou zelfs uit de AVG volgen. In elk geval wat betreft de WhatsApp-berichten op de privételefoon.

Navraag bij de betrokken ambtenaren is voldoende om vastgesteld te krijgen of WhatsApp-berichten wel of niet berusten onder het bestuursorgaan.

Mailboxen vindt de Raad van State echt iets anders dan WhatsApp-berichten. De berichtenapps worden niet beheerd door het bestuursorgaan.

De stelling dat er meer documenten moeten zijn, moet concreet gemaakt worden door de verzoeker. Zeker als de verzoeker al veel informatie heeft gekregen.

Dat is niet wat er staat. Er staat dat de berichten niet per sé bewaard hoeven te worden, of specifieker: dat het niet-bewaren niet in strijd hoeft te zijn met de archiefwet, omdat er gronden zijn om (sommige) berichten te vernietigen. Een voorbeeld daarvan is op last van de AVG. overigens opvallend dat in deze uitspraak niet gerefereerd wordt aan de selectielijst, toch hét instrument dat dit regelt. MAAR, uit wat er onder 6.2 staat blijkt dat de RvS onderschrijft dat de Minister de archiefwet heeft overtreden. Het heeft in deze echter geen (rechts)gevolgen omdat het netto resultaat is dat de documenten er niet (meer) zijn (dat is aannemelijk aldus RvS). De eerdere uitspraak wordt vernietigd maar de rechtsgevolgen blijven in stand.

Dat de mailboxen wat anders zijn dan berichten-apps licht voor de hand, mailboxen worden geback-upt, dus een extra zoekslag moet daar altijd kunnen. Maar de uitspraak zegt dus niets over of berichten die relevant voor het werkproces zijn moeten worden veiliggesteld. dit moet wél.