BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Twitter gaan we niet archiveren en bewaren ?
In de handreiking betrouwbaarheidsniveaus voor digitale dienstverlening u...16 wordt op pagina 88 een interessante uitspraak gedaan over tweets op Twitter:
Voorbeelden van ‘verzending van elektronische berichten’ die vermoedelijk niet onder artikel 2:13 Awb vallen:
- Een tweet op Twitter (maar waarschijnlijk wel als middel om ‘ongeadresseerde’ berichten te verspreiden, zij het niet als enig medium (zie bijlage 1, onderdeel 1, bij artikel 2:14 Awb)0.
- Een chat met een ambtenaar (vergelijkbaar met een telefoongesprek).
- Een telefoongesprek, ook al gaat dat in vergelijkbare berichten over internet (Voice over Internet Protocol (VoIP)).
Er is discussie of je tweets wel of niet moet archiveren. Bedrijven als Archiefweb bieden daar ook services voor aan. Een telefoongesprek en een chatgesprek archiveer je ook niet.
In de Algemene wet bestuursrecht (AwB) afdeling 2.3 is bepaald hoe burgers en overheid met elkaar communiceren. In principe bestaan papier en elektronisch nog steeds naast elkaar. Een burger kan beide vormen gebruiken. Je ziet steeds meer, zeker bij meldingen openbare ruimte, dat burgers Twitter gebruiken om die meldingen door te geven.
Een overheidsorgaan moet zelf bepalen hoe het digitaal contact is ingericht. Gezien het betrouwbaarheidsniveau van Twitter zullen dat geen tweets zijn.
Wat is dus wijsheid ? Graag ervaringen in de praktijk delen .
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Ron van der Weerd op
-
Beste Yvonne
Ik vind de wetgeving niet zo relevant, die kun je aanpassen.
Maatschappelijk is Twitter een geaccepteerd medium waarmee overheden met burger communiceren.
Indien het geval, ontstaat er informatie die naar haar aard bestemd is om onder het orgaan te berusten.
Wellicht is de vraag waar die informatie wordt gearchiveerd. Bij Twitter of op je eigen server
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
Ha Ron, fijn dat je reageert. Voor ons als overheid is wetgeving nu juist wel relevant en wij hebben behoefte aan duidelijkheid op dit gebied. We kunnen geen jaren wachten totdat die duidelijkheid er wel is. Als je de ziet hoe e-mail wordt gearchiveerd, lopen we jaren achter de feiten aan.
Wanneer je als een gemeente Twitter als formeel kanaal openstelt, volgen daar natuurlijk archiveringsacties (bewaren, vernietigen) uit voort. Je kunt dan ook WOB verzoeken per Twitter verwachten.
Maar wanneer je dat niet doet, is er geen wettelijke verplichting. Dat vind ik wel een duidelijke uitspraak.
-
-
Ook gelezen, Mastodon wordt het nieuwe Twitter?
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/24/wordt-mastodon-het-nieuwe-twit...
-
Permalink Antwoord van Aike van der Ploeg op
-
Dag Yvonne, maar wat doet de gemeente Tilburg nu met tweets? Tweets van de gemeente lijken een formele status te hebben (immers: @gemeentetilburg Dit is het officiële Twitteraccount van de gemeente Tilburg. We beantwoorden vragen op werkdagen tussen 9-17 uur), reacties op die tweets zijn dan formele correspondentie van de gemeente. Hetzelfde lijkt op te gaan voor Whatsapp.
-
-
Of er gearchiveerd wirdt is afhankelijk van de kanaalsturing. Sommige gemeenten, ik werk er voor 12, hebben whatsapp als kanaal benoemd en anderen niet.
Je stelt een tegenvraag, maar wat vind je: moet Twitter wel of niet gearchiveerd worden en ken je voorbeelden van de Rijksoverheid?
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
