BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
TMLO-element: 9.1 - In tijd
Het Toepassingsprofiel Metadatering Lokale Overheden (TMLO) is een standaard voor metadatering bij alle decentrale overheden. Zij draagt bij aan de toegankelijkheid van informatie en de uitwisseling van informatie tussen overheden. Een groeiend aantal decentrale overheden legt inmiddels hun informatiesystemen langs deze standaard.
De toepassing in de praktijk roept soms vragen en discussie op. Om deze discussies in goede banen te leiden is per TMLO-element een aparte 'thread' gestart. Een overzicht van de threads vind je hier. Door in deze threads inzichten met elkaar te delen, kunnen vakgenoten elkaar helpen. Ook lezen de mensen die achter het TMLO zitten mee. De discussies levert hun bruikbare input op voor de eventuele doorontwikkeling van het TMLO.
In deze thread wisselen we inzichten uit over het TMLO-element:
9.1 - In tijd
| Definitie: | Geeft positionering in de tijd aan, waarin iets van kracht is / was dan wel bestond. |
| Waardering: | Optioneel |
| Waardering Richtlijn: | Optioneel |
| Herhaalbaar: | Nee |
| Overerving: | Ja |
| Toelichting: | In het geval van een record zijnde een dossier betreft dit veelal de periode waarin het dossier behandeld of gecreëerd is, bijvoorbeeld de behandeling van een vergunningaanvraag. Voor bepaalde archiefstukken in dat dossier kan evenwel een andere periode van toepassing zijn Betreft de periode waarover de werking van het record zich uitstrekt, bijvoorbeeld de looptijd (werkingsduur) van een vergunning, ontheffing, uitlening etc. Dit is wat anders dan de periode waarin het record tot stand gekomen is. Dat wordt geregistreerd met element 12 (Event geschiedenis). Indien er voor een record geen sprake is van een werkingsduur, dan wordt het subelement niet van een waarde voorzien. |
| Waardenverzameling: | Datum begin periode (jjjjmmdd) en Datum einde periode (jjjjmmdd), gescheiden door een liggend streepje. |
| Voorbeelden: | ”20120229-20120531” |
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Arjan Kloosterboer op
-
In een van het TMLO af te leiden informatiemodel is het zinvol en, vanuit modellering gezien, noodzakelijk om begin- en einddatum van elkaar te onderscheiden. Bij mijn weten is het formaat jjjjmmdd daarvan in nederland veel gebruikt voor eenduidige uitwisseling (presentatie op een beeldscherm kan anders zijn). Ik ga nog na hoe dit zich verhoudt tot die ISO-norm met jjjj-mm-dd.
Dan nog de vraag wat 'Dekking in tijd' betekent: de periode waarin een dossier wordt behandeld of de periode waarover de werking van het dossier zich uitstrekt? Het kan m.i. maar één van beide zijn, anders weet je niet waar je het over hebt. Kan ook niet opgelost worden m.b.v. herhaling, je kunt niet aangeven op welke van beide een periode betrekking heeft. M.i. oplossen in relatie tot element 12, Event geschiedenis.
-
-
-
M.b.t. de tweede vraag meldt het Toepassingsprofiel e-Achterhoek:
"Het is merkwaardig dat in dit ene element semantisch verschillende waarden gevraagd worden door het TMLO voor dossier en archiefstuk. Namelijk bij Dossier ‘periode waarin het behandeld is’; bij Archiefstuk ‘de periode waarover de werking van het record zich uitstrekt’. De toekomstige raadpleger van het archief kan de waarde van het element niet goed interpreteren."
Zij stellen voor in het TMLO een duidelijke keuze te maken.
-
-
-
Neerslag van de discussie hierover tijdens een van de workshops voor het informatiemodel TMLO:
Volgens de TMLO uitleg kunnen beide worden ingevuld. Moet er een element worden toegevoegd? Of kan de looptijd van een zaak eventueel worden opgenomen in/worden herleid uit de event geschiedenis? Ook moet er meer duidelijkheid komen over op welk niveau dit element toepasbaar is.
Arjan Kloosterboer zei:In een van het TMLO af te leiden informatiemodel is het zinvol en, vanuit modellering gezien, noodzakelijk om begin- en einddatum van elkaar te onderscheiden. Bij mijn weten is het formaat jjjjmmdd daarvan in nederland veel gebruikt voor eenduidige uitwisseling (presentatie op een beeldscherm kan anders zijn). Ik ga nog na hoe dit zich verhoudt tot die ISO-norm met jjjj-mm-dd.
Dan nog de vraag wat 'Dekking in tijd' betekent: de periode waarin een dossier wordt behandeld of de periode waarover de werking van het dossier zich uitstrekt? Het kan m.i. maar één van beide zijn, anders weet je niet waar je het over hebt. Kan ook niet opgelost worden m.b.v. herhaling, je kunt niet aangeven op welke van beide een periode betrekking heeft. M.i. oplossen in relatie tot element 12, Event geschiedenis.
-
-
Permalink Antwoord van MGroels op
-
Ik vind de combinatie met element 9.2 nog steeds apart in het geval je voor element 9.1 de looptijd van een zaak opneemt. Beiden gaan over 'dekking' en m.i. is de looptijd van een zaak/dossier niet de dekking ervan. Event geschiedenis kan hier veel beter voor gebruikt worden (zoals Arjan zegt). Daar kun je ook aangeven wie en wat er gebeurt is, hier niet.
Zodoende blijft element 9 om de inhoud van de zaak of record(s) gaan, zoals het hoofdelement 9 ook beschrijft: "Bijvoorbeeld in geval van een record zijnde een evenementenvergunning wordt hier aangegeven voor welke periode en welk gebied de vergunning geldt; voor een bouwvergunning de geldigheidsduur en het pand en/of het adres waarop de vergunning betrekking heeft, etc."
-
-
-
Wel zuicer denki ik, maar.. Het opnemen van de looptijd (datum creatie tot datum afsluiting) onder element 12 maakt het afleiden daarvan gecompliceerd als je geen standaardisatieafspraken maakt over de vulling van 12.2 (type). In mijn ervaring is de looptijd voor het zoeken een wezenlijk gegeven. In een mapping zou ik dus ook exact willen kunnen opnemen welke vulling van 12 de looptijd betreft (types creatie en afsluiting bijvoorbeeld). Doordat het in dat geval een van de mogelijke types event-history is en afhankelijk wordt van de vraag of de benodigde standaardisatie daarvoor is aangebracht zie ik watberen op de weg. In ieder geval zou het gegeven dat de looptijd vormt verplicht gevuld moeten worden.
-
-
-
Naar aanleiding van discussie tijdens derde workshop informatiemodel TMLO:
Voorstel: verdere onderverdeling in subelement doorlooptijd en subelement werkingstijd (elk met begin/eind). Vivt op aggregatieniveaus archiefstuk en dossier.
-
-
-
N.a.v. de discussie is het Informatiemodel MLO (versie 0.8) t.o.v. het TMLO aangepast waarbij het element is gesplitst in drie subelementen:
- 'Type'. Hiermee wordt aangegeven op welk type periode de dekking in tijd betrekking heeft: behandeling van het record of werking (van kracht zijn) van het record;
- 'Begindatum' en
- 'Einddatum'. -
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
