Opmerking

Reactie van Max Beekhuis op 28 September 2011 op 13.31

Christian, ik heb beloofd een opfoklijst te produceren en te publiceren, dus dat ga ik ook doen. Je hebt dus niets gemist. En of je hoog eindigt? ik weet het niet. Mijn uitgangspunt is dat ik een opfklijst maak met categorieën, welke? Ik heb wel gedachten maar nog niet gekozen. Nog even geduld.

Reactie van Christian van der Ven op 26 September 2011 op 16.42

@Max: Sorry voor de late reactie. Ik heb het 'goeroeopfoklijstje' nog niet zien langskomen, maar ben ook zelf wat minder online actief geweest de laatste week. Misschien heb ik het daardoor dus gemist (en misschien ook wel een hoge notering op dat lijstje verspeeld. ;-))

Ik diep even mijn forumvoorbeelduit. Stel ik neem deel aan een forum waaraan allemaal genealogen deelnemen. Veel daarvan hebben een bepaalde specialisatie, gewoon zo verkregen door veel onderzoek te verrichten. Sommigen weten veel van de regio Land van Cuijk (da's in de noordoosthoek van Brabant, sommigen weten veel van Friesland, sommigen weten veel van zoeken naar criminelen of emigranten, sommigen zijn goed thuis in het naspeuren van bronnen rond onroerend goed enzovoort. Dat vormt in mijn ogen een schitterende kennisbron, waar we met z'n allen veel plezier aan kunnen beleven. Stel een vraag en er is altijd wel iemand die precies op dat punt een specialisatie heeft en zijn/haar kennis met je wil delen. Zonder het forum zou het een moeilijk verhaal voor je zijn geworden om een antwoord te vinden - je zou eigenlijk zelf een beetje expert moeten worden dan.

Dat lijkt mij een prima voorbeeld van het fenomeen wisdom of crowds, toch?

Ongetwijfeld is jouw argument dat hier de crowd niet wijs is, maar dat het de verschillende individuën zijn of zo. Tja, daarin heb je natuurlijk gelijk. Maar dat doet voor mij niets af aan het basisidee: samen weten we inderdaad meer, omdat we van elkaars kennis gebruik kunnen maken.

Maar goed, misschien dat dit aspect van het wisdom of crowdsidee niet is wat jij bedoelt met je gedachten over goeroe's en volgers, want op forums komt dat laatste niet zo duidelijk naar voren. Toch tenminste niet in de forums die ik zelf volg.

Reactie van Max Beekhuis op 19 September 2011 op 14.04

Christian, alles at your service, met andere woorden je hebt gelijk, behalve op mijn punt: we weten samen niet meer, ook in niet in jouw voorbeelden, kern van kennis blijft dat de goede vragen worden gesteld, dat de goede antwoorden worden geformuleerd en dat is slechts aan weinigen voorbehouden. Iedereen kan mee verspreiden, slechts enkele kunnen betekenis geven. Dat je als goeroe gebruik maakt van de workforce, ook bij het ontdekken en formuleren van je betekenis en/of vragen geloof ik direct.

Ik ben altijd bereid om lijstjes te maken en aan ranking te doen -wellicht ietsje te veel op competitie gericht- maar ik heb geleerd bij en van Eric Ketelaar en Roelof Hol dat je beter kunt uitblinken in één ding dan grijze muizen in vele dingen. En respect mag hebben voor de goeroe's. Dus dat goeroeopfoklijstje ga ik wel maken en er over bloggen. Zaterdag ging op Twitter een gesprek over nut, noodzaak en criteria, ik haak dan direct af, is me veel te voorzichtig en gecontroleerd, volg je hart en doe!

Voor alle duidelijkheid ik noemde Eric en Ingmar, willekeurig? Nee, want zoals jezelf al concludeert: ze zijn zichtbaar, blijkbaar al voorwaarde één om goeroe te kunnen worden. Nogmaals ik blog hier vrolijk over verder en blijf benieuwd naar je reacties.

Reactie van Christian van der Ven op 18 September 2011 op 22.55

Max, ik vind het een beetje een raar stukje, als ik zo vrij mag zijn... (en ik heb het artikel in de VK ook niet gelezen, dus misschien is dat het.) Je pakt het begrip 'wisdom of the crowd' ('officieel' is het 'wisdom of crowds' - maakt dat misschien verschil?), zoomt in op een bepaald aspect daaruit, en vervolgens is het begrip niet meer juist, maar moet het 'workforce of the crowd' zijn.

Natuurlijk kan de crowd een enorme workforce zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan crowdsourcing bij transcriptieprojecten - ook een vorm van datakloppen - als ik even in mijn eigen deel van het vakgebied blijf. Maar de crowd bevat zeker wel veel wisdom. Ik denk bijvoorbeeld aan genealogische forumcommunity's waar veel leden een eigen, inhoudelijke expertise hebben, die ze inzetten om anderen te helpen. (En weer anderen doen dat helpen meer als workforce.)

In beide gevallen gaat het dan dus niet over goeroes die gevolgd worden en wiens ideeën worden verspreid (het datakloppen). Dat is blijkbaar wél het bepaalde aspect waar jij het over hebt.

Je stelt dat Eric en Ingmar zouden winnen (wat ik ze van harte gun), alleen zijn ze beide niet geweldig actief op BREED, evenmin als ikzelf trouwens. Ingmar blogt wel veel en twittert ook erg actief (in die zin lijkt ie op mij, alleen heb ik wat meer volgers ;-)) maar van Eric kan ik dat niet zeggen: geen blog en nauwelijks tweets. Hij wordt overigens op Twitter wel stevig gevolgd, maar dat komt waarschijnlijk doordat hij in zijn offline leven een aardige reputatie heeft opgebouwd - dat levert je doorgaans online direct veel volgers op. Dit in tegenstelling tot Ingmar, die zijn online reputatie vooral door zijn online activiteiten heeft opgebouwd. Ik zie mezelf ook maar even als zo iemand. Eric zie ik dan weer meer als zo'n UHD waar Eric-Jan het over heeft in zijn voorbeeld.

Op Twitter zijn er sites als Klout, waar een soort score wordt gemaakt van je reputatie op Twitter. Hoeveel tweets verstuur je, hoe vaak wordt je genoemd en geretweet, hoe vaak worden je tweets tot favoriet gebombardeerd enzovoort. Dat geeft een beeld. Voor blogs had je ooit Technorati, maar dat volg ik al een tijdje niet meer (het leek 'stuk'). Voor Ning-community's zijn er de 'leaderboards' (zoals deze van Archief 2.0) - je zou dat een tijdje moeten bijhouden en dan krijg je wat meer zicht op de 'goeroes' op het netwerk. En dan nog even de scores optellen en delen en zo...

Maar dan nog is het opletten. Mijn huidige Klout-score is bijvoorbeeld 56. Maar in de onderwerpen waarin ik invloedrijk ben, zet Klout 'libraries' op de tweede plek. Waarmee maar gezegd: simpelweg optellen en aftrekken gaat niet werken als het gaat om het aanwijzen van goeroes. Al geeft het een indicatie.

Maar ik vraag me sowieso af: wat hebben we vervolgens aan die wisdom, te weten wie (voor wie) goeroe is en wie (van wie) volger?

@Marco: Aan de rechterkant staat trouwens nog steeds de rss-feed van Het Archiefforum. Die kan nu wel weg, denk ik.

Reactie van Eric-Jan Keulemans op 17 September 2011 op 19.03

Bij het woord goeroe krijg ik altijd een wat nare smaak in mijn mond. Het zijn vaak niet de (vermeende) goeroe's zelf maar hun volgelingen die hem/haar van dat predikaat voorzien.

Ben het deels met jouw stelling eens. Het aantal tweets en het aantal blogs + aantal volgers, zegt echter niets over de kwaliteit van de informatie die wordt vermeld. Laat staan over de (vermeende) invloed van deze persoon. Interessante uitdaging hoe je dat kunt meten.

 

Ik ken een UHD (Universitair Hoofddocent) die niet blogt noch twittert maar die binnen zijn vakgebied, wereldwijd, als een autoriteit wordt gezien. En dat alleen op basis van zijn wetenschappelijke publicaties en colleges. Die man heeft geen tijd voor twitter of bloggen, is veel te druk met onderzoek en begeleiden van promovendi. Heeft deze persoon die niet blogt noch twittert dan geen invloed? Zeker wel! Misschien nog wel meer dan dat hij wél zou bloggen en/of twitteren ;-

Reactie van Marco Klerks op 17 September 2011 op 17.09

Ik kan in ieder geval de ratings aanbieden. Ik weet echter alleen dat ze wekelijks geupdate worden, maar niet hoe ze door het systeem berekend worden.

 

Daarnaast heb ik toevallig gisteren een account aangemaakt bij Google Analytics. Ik snap er nog niet zo heel veel van, maar de cijfers beginnen binnen te lopen. Als er na verloop van tijd interessante grafieken e.d. verschijnen, dan zal ik deze publiceren.