BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
WHO Wet Hergebruik Overheidsinformatie niet van toepassing op archieven.
Ik miste in de WHO al de archiefdiensten, terwijl ze wel in de richtlijn worden genoemd. Uit de toelichting op de WHO blijkt ook waarom. Archieven zijn bewust buiten de werking van de WHO gehouden. De Archiefwet zelf is aangepast om aan de Europese Richtlijn te voldoen.
Uit de toelichting op de WHO:
Voor de duidelijkheid en volledigheid wordt in deze toelichting steeds gesproken over musea, bibliotheken en archieven, omdat de uitbreiding van de reikwijdte en het toepasselijke bijzondere regime voor alle drie de instellingen geldt. In de bepalingen in dit wetsvoorstel is slechts sprake van musea en bibliotheken en ook alleen deze twee instellingen worden hierin gedefinieerd. Waar het de archieven betreft wordt dit in de Aw Archiefwet geregeld.
Opmerking
-
Reactie van Yvonne Welings op 26 September 2016 op 18.20
-
Reactie van Cees de Groot op 21 Januari 2016 op 8.34
-
Jeroen,
leuk die verwijzing naar:
data-beleid: https://informatie2020.pleio.nl/file/download/41474502
Meteen lees ik toch een in mijn ogen verkeerde aanhaling. Namelijk dat de WHO archieven, bibliotheken en musea verplicht. Dat terwijl archieven niet worden genoemd in de WHO. De Archiefwet is aangepast om archieven te verplichten aan de Europese richtlijn te voldoen. Het verschil hierin komt terug in bijvoorbeeld de marginale kosten. Bibliotheken en Musea mogen hogere tarieven rekeningen. Archieven niet, juist omdat ze niet in de WHO worden genoemd.
Deze Wet verplicht archieven, musea en (universiteits)bibliotheken mee te werken
aan het hergebruik van overheidsinformatie. Een verzoek om hergebruik moet
altijd (behalve als er sprake is van een uitzonderingssituatie) worden ingewilligd.
Het maakt daarbij ook niet uit waarvoor de hergebruiker de informatie wil
gebruiken.
Wat door de komst van de Wh veranderd is het hergebruik van overheidsinformatie
-
-
Jeroen, bedankt
ik was de laatste tijd bewust tegendraads op Breed om eens te kijken of we niet met zijn allen braaf achter elkaar aan het hobbelen waren. Het heeft mij al heel wat goede uitleg opgeleverd. Ook over de reden waarom onze wetgever bewust de Europese richtlijn voor archieven niet in de WHO heeft opgenomen maar de archiefwet hiervoor heeft aangepast. Belangrijk want waar onduidelijkheid ontstaat over de uitleg is het belangrijk te weten wat de motivatie c.q. het doel van de wetgever is of was.
-
Reactie van Jeroen Padmos op 20 Januari 2016 op 17.46
-
Naar aanleiding van de studiemiddag die het Nationaal Archief over dit thema organiseerde verwijs ik naar de interessante presentaties en documentatie: https://informatie2020.pleio.nl/blog/view/40485722/studiemiddag-arc...
Naar aanleiding van de wetswijziging is door het Nationaal Archief een informatieblad gemaakt waarin de belangrijkste wijzigingen staan vermeld. Daarnaast is er een doorvertaling gemaakt naar het eigen open data-beleid: https://informatie2020.pleio.nl/file/download/41474502
-
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
Je moet lid zijn van BREED - over de grenzen van informatie om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van BREED - over de grenzen van informatie