Opmerking

Reactie van Yvonne Welings op 8 Juni 2017 op 11.40

Belangrijk is het dat de gemeenteraad en Provinciale Staten hun rol kunnen vervullen,, het is geen ambtelijke verantwoordelijkheid. In die zin zie ik veel toekomst voor open raadsinformatie.

Reactie van Jolanda de Jong op 8 Juni 2017 op 11.09

Met 'hard' bedoelde ik vooral dat de uitkomsten / scores van de KPI's niet zulke 'harde cijfers' zijn als in sommige andere domeinen. Daardoor is ook de uitkomst van de vergelijking ervan minder 'hard'.

Daarnaast spelen bij de beoordelingen inderdaad ook de werkwijze, houding, strategie e.d. van de interbestuurlijk toezichthouder mee, zoals jij aangeeft. Ook daar is ruimte.

Overigens is enige ruimte bij invulling van KPI's en bij toezicht denk ik niet erg. Belangrijk is, dat een organisatie, bestuur en toezichthouder de stand van zaken monitoren. En (laten) werken aan verbetering.

Reactie van Yvonne Welings op 8 Juni 2017 op 10.21

Daar pleit ik inderdaad voor, ware het niet dat provincies zelf geen verticale toezichthouder hebben. Dat is een manco in de archiefwet, die niet is rechtgetrokken bij de wet RGT.

Toezichtinformatie is primair bedoeld voor leden van de Gemeenteraad en provinciale Staten. Ik heb ook gesprekken gevoerd met leden van gemeentelijke auditcommissie, die ervaren waarstaatjegemenete precies goed.

Er wordt m.i. niet altijd hard geoordeeld maar wel soms op oneigenlijke criteria en dat is per provincie verschillend. De wet RGt leeft nog steeds niet echt.

 

Reactie van Jolanda de Jong op 8 Juni 2017 op 10.16

Als ik je goed begrijp, pleit jij voor een Waarstaatjeprovincie.nl, Waarstaatjezbo.nl, Waarstaatjeministerie.nl, enzovoort. Daar zijn denk ik zéker argumenten voor te bedenken. 

Ik denk wél dat de vergelijking van (beoordelingen van) informatie- en archiefbeheer op grond van toezichtinformatie minder 'hard' is dan bij sommige andere domeinen. Dit vanwege de aard van de archief-KPI's en de ruimte die er mijns inziens is bij de manier van invullen.

Reactie van Yvonne Welings op 7 Juni 2017 op 17.45

Het lijkt me dat Provinciale Statenleden gelijk hun gemeenteraadsleden veel meer in staat moeten worden gesteld inzicht te verkrijgen in de informatiehuishouding van de eigen bestuurslaag. Waarstaatjegemeente is juist in het leven geroepen om die opvraag van extra bestuursinformatie door verticale toezichthouders en de bijbehorende kosten te voorkomen. Helaas wordt in menig ambtelijk en bestuurlijk apparaat met het begrip kosten te weinig rekening gehouden.
De wet RGT had tot vermindering van toezichtlasten en kosten moeten leiden voor gemeenten. Op dit moment vindt de evaluatie plaats door het ministerie van BZK of dat ook echt is gebeurd.
De provincie is ook een lagere overheid. Zou BZK ook een website in richten voor Tweede Kamerleden ?

Reactie van Jolanda de Jong op 7 Juni 2017 op 16.06

Het Jaarverslag IBT zie ik inhoudelijk en procesmatig meer als een vervolg op (onder meer) de toezichtinformatie op Waarstaatjegemeente.nl
De website van Noord-Holland vind ik een mooie poging om het Jaarverslag wat beeldender en interactiever vorm te geven. En het filmpje vind ik heel duidelijk. Ook (of misschien juist) voor mensen die niets van IBT weten.

Reactie van Yvonne Welings op 6 Juni 2017 op 16.58

Opvallend is dat er geen toezichtinformatie beschikbaar is over de provincie Noord-Holland zelf. Want wat Archiefwet betreft bestaat er geen verticaal toezicht.
Dan doen gemeenten dat veel beter. We hebben een instrument ontwikkeld met dezelfde informatie waarstaatjegemeente. Misschien geld te veel bij de provincie Noord-Holland?
Dan is de vraag wat provinciale statenleden met dit soort informatie doet? In de praktijk niets, want dat is de rol van de gemeenteraad.