Opmerking

Reactie van Chido Houbraken op 11 Oktober 2011 op 9.37

@Yvonne:

Waar staat dat het WOB-verzoek is door een ambtenaar van een provincie? Er staat alleen dat er een WOB-verzoek is ingediend, toevallig door iemand die bij een provincie werkt. En volgens mij heeft de betreffende collega nergens melding gemaakt van het feit dat hij dit uit hoofde van zijn functie doet. Zie ook de brieven met WOB-verzoek een en twee. Sterker, hij heeft openlijk zijn ergernis uitgesproken over het noemen van zijn functie in de verschillende artikelen over deze zaak.

Nu begeven we ons wel op heel glad ijs. Als 'de pers' meent er feiten met de haren bij te slepen (in dit geval volgens mij om het 'spannender' te maken, want inspecteur), dan ligt het probleem volgens jou bij het subject en niet bij die pers? Of de lezer, die blijkbaar geen onderscheid kan maken? 

Als je inderdaad vindt dat het probleem bij het subject ligt, dan stel je impliciet dat een ambtenaar geen WOB-verzoeken moet indienen, ook niet bij overheidsorganisaties waar hij/zij professioneel niets mee te maken heeft. Want de functie zou maar eens genoemd worden in een berichtje op een vaksite.

Reactie van Yvonne Welings op 10 Oktober 2011 op 21.17

@Chido, zoals ik al stelde zou ik zelf kiezen voor een scheiding tussen dat privé en werk.

Uiteraard kan je als individu een WOB verzoek indienen, heb ik zelf ook wel gedaan. In de berichtgeving wordt melding gemaakt van de ambtenaarstatus en m.i. moet dat niet gemengd worden.

Je dient als privé persoon een verzoek en niet als ambtenaar van de provincie.

Reactie van Chido Houbraken op 10 Oktober 2011 op 20.29

@Yvonne:

Dat moet je even uitleggen. Een archivaris mag geen WOB-verzoek indienen bij een organisatie waar hij/zij geen professionele betrokkenheid bij heeft, omdat ...? Het beroep doet dan toch even niet ter zake? Hij/zij vraagt het toch op als burger met een beroep op de WOB? Of speelt er iets anders mee? Omdat het over informatie gaat?

Doorgaand op jouw uitgangspunten, betekent dit dan dat een archivaris nooit een beroep op de WOB mag doen? En een bouwinspecteur geen bouwvergunning voor zijn eigen huis mag aanvragen? En een raadslid geen baan bij een andere overheid mag accepteren? En een arts niet in een ander ziekenhuis geholpen mag worden? En een kinderboekenschrijver geen kinderbijslag mag aanvragen?

Sterker, als je als ambtenaar werk en privé echt uitdrukkelijk wil scheiden, zou ik bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen vooral niet gaan stemmen. Stel je voor dat je stem doorslaggevend is voor een cruciale zetelverdeling! Heb je zomaar je werk beïnvloedt met een privé-handeling!

 

Zelf heb ik nu bij een gemeente, een provincie en een ministerie die belofte afgelegd en ik kan me in geen van de gevallen herinneren dat ik daarmee afstand deed van dit (burger)recht. Wellicht dat de toch wel erg late ambtseedaflegging in Tilburg tot (academische) discussies leidt, die de rest van Nederland al gevoerd heeft?

 

Eigenlijk is je opmerking een stoot onder de gordel bij een collega-archivaris, voor zover ik kan zien op oneigenlijke gronden. Maar misschien zie ik het wel helemaal verkeerd en dan hoor ik het graag!

 

We gaan nu een beetje off topic, maar ook weer niet helemaal. Vandaar dat ik het laatste deel van mijn reactie toch maar hier geplaatst heb. Zo, en nu weer gauw uitloggen voordat mijn werk in mijn privé-avonduren doorsijpelt.

 

Reactie van Yvonne Welings op 10 Oktober 2011 op 11.27

Nu het WOB verzoek bij de KB actueel is, zie deze link, vraag ik me als archivaris wel af of je zelf hierin moet treden en/ of dat je meer uitdrukkelijk privé en werk moet scheiden ?  

Wellicht is deze vraag voor mij van belang omdat alle ambtenaren bij de gemeente Tilburg onlangs een ambtseed/belofte of integriteitsverklaring hebben moeten afleggen en een bepaalde  gedragslijn ook wordt gevraagd.

Reactie van John Gerse op 5 Oktober 2011 op 20.48

Dag Yvonne, Marco en Ingmar,

Dank voor jullie reacties. Wat betreft de WOB, in het dagblad waarnaar ik verwijs wordt aangegeven dat Donner juist de WOB wil aanscherpen. Verder heb ik zelf nergens iets vermeld over afschaffing van de WOB. Het verbaast me alleen dat er kennelijk een aparte wet nodig is met betrekking tot 'Vrije informatie'. Dit om, in een vroegtijdig stadium, aan informatie van de overheid te komen terwijl er juist al een WOB is dit dit regelt. Mogelijk kan worden volstaan met aanpassing van de WOB. Scheelt toch weer een extra 'informatiewet'.

Reactie van Marco Klerks op 3 Oktober 2011 op 19.42

De Nationale Ombudsman wil dit ook, de afschaffing van de WOB. Ik ben het daar niet mee eens, omdat verschaffing van informatie door de overheid daarmee vrijblijvend wordt. Het is dan geen plicht en geen recht meer.

 

Ik ben zelf ook actief op sociale media en deel daar informatie met anderen. Ik deel echter alleen wat ik wil. Als ik een mooie prestatie heb geleverd, dan twitter ik daarover. Als ik een domme fout heb gemaakt, dan plaats ik dat zelden online. Ook ben ik niet open over mijn financiële huishouding, mijn romantische relaties of problemen aan het thuisfront. Ik selecteer met enige zorgvuldigheid welke informatie ik deel.

 

Stel je voor dat de overheid diezelfde vrijblijvendheid zou hebben. Zoalng alles koek en ei is, wil de overheid best informatie delen, maar als het pijnlijk is... "Dat hoef jij niet te weten."

Reactie van Yvonne Welings op 3 Oktober 2011 op 8.39

Dag John,

Inderdaad de huidige wetgeving loopt niet echt voor op dit gebied. Ik zie wat de WOB en Archiefwet betreft en de openbaarmaking van overheidsinformatie wel de ontwikkeling met open data.

Donner heeft ok al uitspraken in deze richtng gedaan.  Je zou ook kunnen denken aan eerdere openbaarmaking dan de huidige termijn van twintig jaar.

Zie ook deze link of zoek eens op open data op BREED.

 

Groet

Yvonne Welings