Pictoright lijkt op ramkoers wat het aanspannen van rechtszaken tegen erfgoedinstellingen. Reeds eerder werd op BREED bericht dat veel databanken op zwart zijn gezet. (link). Het is niet zo dat erfgoedinstellingen geen inspanning verrichten om de auteursrechten goed te regelen ten behoeve van belangeloos publieksbereik, maar soms is helemaal niet bekend wie de auteurs is. We spreken dan over verweesde werken Zie ook deze blog.

Helaas werd op 10 juni het Stadsarchief Rotterdam in het ongelijk gesteld. De archiefdienst gaat in beroep en zet de beeldbank in juni 2015 op zwart. Hierbij het vonnis:

ECLI:NL:RBAMS:2014:6959     

Instantie

Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak

23-07-2014

Datum publicatie

16-06-2015         

Zaaknummer

C-13-519351 - HA ZA 12-717 (tussenvonnis)

Rechtsgebieden

Civiel recht

Bijzondere kenmerken

Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Stichting Pictoright (eiseres) heeft tot doel de behartiging van de gemeenschappelijke en individuele juridische belangen van auteurs van visuele werken bij de exploitatie van hun werken. In maart 2011 heeft Pictoright geconstateerd dat het Stadsarchief (gedaagde) op haar website beeldmateriaal openbaar maakt, onder meer van werken van makers die worden vertegenwoordigd door Pictoright. De rechtbank oordeelt dat Pictoright bevoegd is om op de voet van artikel 3:305a BW vorderingen ten behoeve van bij haar aangeslotenen in te stellen. Vaststaat dat het Stadsarchief op haar website werken heeft geopenbaard van bij Pictoright aangeslotenen zonder toestemming van de betreffende auteursrechthebbenden en dat zij daarmee een inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van die rechthebbenden. Voorts heeft het Stadsarchief erkend dat niet valt uit te sluiten dat in de toekomst opnieuw dergelijke inbreuken worden gemaakt. Daarmee is het gevorderde verbod om inbreuk te maken op de auteursrechten op het werk van de rechthebbenden die aangesloten zijn bij <Pictoright toewijsbaar. Uit Richtlijn 2012/28/EU inzake bepaalde toegestane gebruikswijzen van verweesde werken leidt de rechtbank af dat de Europese wetgever bij het formuleren van het uitgangspunt dat geen inbreuk mag worden gemaakt op het auteursrecht van een rechthebbende behoudens uitzonderingsgevallen, waarvan in dit geval geen sprake is, reeds een belangenafweging heeft gemaakt. Dit heeft tot gevolg dat voor een (aanvullende) belangenafweging op dit punt door de rechter geen plaats is. Ten aanzien van andere vorderingen (die niet zijn ingesteld op de voet van artikel 3:305a BW) wordt Pictoright de gelegenheid gegeven nadere stukken te overleggen waaruit haar bevoegdheid ten aanzien van de met naam genoemde makers blijkt.