Openbaarheid, privacy en security

AVG ook handel rond FG, cursuswezen en keurmerken

In een vorig artikel schreven we dat de AVG vooral de advocatuur aan veel inkomsten helpt. Maar vlak ook de hele handel rond privacyfunctionarissen, keurmerken en zelfs activisme niet uit.

De nieuwe privacyregels oftewel Algemene Verordening Gegevensbescherming komt burgers nauwelijks ten goede. Je kunt eenvoudiger dan voorheen cookies weigeren, maar vaak ook niet. Verzoeken om opnieuw te abonneren op nieuwsbrieven wordt benut vaak niet te bevestigen, om zodoende de e-mail overvloed te beperken. Met privacybescherming heeft dit niets te maken.

Wel gunstig is de AVG voor allerhande verdienmodellen met privacy, zoals rond de Functionaris voor de Gegevensbescherming (FG) die voor veel organisaties verplicht is op grond van de AVG. Gerrit-Jan Zwenne spreekt van een ‘wildgroei van kostbare en opzichtig opgeklopte FG-opleidingen.’ Hij waarschuwde twee jaar geleden al voor dit fenomeen:

'Het is daarom niet heel verrassend dat allerlei cursusaanbieders sinds kort uiteenlopende FG-opleidingen zijn gaan aanbieden…De cursusprijzen liggen tussen de vijfhonderd en vijfentwintig duizend euro(!) Dat zijn forse bedragen, maar dan heb je natuurlijk wel wat. De duurdere cursussen melden opgetogen dat de deelnemer zich na afronding van de cursus ‘Gecertificeerd FG’ of zelfs ‘Certified DPO’ afgekort ‘CDPO’ mag noemen.'

Neem bijvoorbeeld de Duthler Academy van adviesbureau Duthler & Associates, opgericht door VVD Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler die nu ook met First Lawyers actief is in de AVG-markt. De Leergang Functionaris Gegevensbescherming, geleid door Ans Duthler. Prijskaartje: 30 dagdelen a 500 euro, in totaal 15.000 euro ex. BTW’

Ook hier weer de eenvoudige weg van complexe wet en onzekerheid bij organisaties via fraaie termen naar de dure diensten: ‘…wordt gefaciliteerd met een Privacy Seal. Met een Privacy Seal laat een organisatie niet alleen zien dat zij privacybescherming serieus neemt en transparant is over haar volwassenheidsniveau. Zijn laat ook zien dat zij een professioneel opgeleide FG heeft aangesteld. ‘

https://www.netkwesties.nl/1256/avg-ook-handel-rond-fg-cursuswezen-...

Reactie van Yvonne Welings op 26 Juni 2018 op 10.03: https://www.digitaleoverheid.nl/nieuws/ap-waarschuwt-voor-misleiden...

Reactie van Yvonne Welings op 25 Juni 2018 op 12.56: https://www.regionaalarchieftilburg.nl/home/blog-detail/algemeen/20...

Reactie van Yvonne Welings op 25 Juni 2018 op 8.16: AVG ook handel rond FG, cursuswezen en keurmerken

door Peter Olsthoorn

In een vorig artikel schreven we dat de AVG vooral de advocatuur aan veel inkomsten helpt. Maar vlak ook de hele handel rond privacyfunctionarissen, keurmerken en zelfs activisme niet uit.

De nieuwe privacyregels oftewel Algemene Verordening Gegevensbescherming komt burgers nauwelijks ten goede. Je kunt eenvoudiger dan voorheen cookies weigeren, maar vaak ook niet. Verzoeken om opnieuw te abonneren op nieuwsbrieven wordt benut vaak niet te bevestigen, om zodoende de e-mail overvloed te beperken. Met privacybescherming heeft dit niets te maken.

Wel gunstig is de AVG voor allerhande verdienmodellen met privacy, zoals rond de Functionaris voor de Gegevensbescherming (FG) die voor veel organisaties verplicht is op grond van de AVG. Gerrit-Jan Zwenne spreekt van een ‘wildgroei van kostbare en opzichtig opgeklopte FG-opleidingen.’ Hij waarschuwde twee jaar geleden al voor dit fenomeen:

'Het is daarom niet heel verrassend dat allerlei cursusaanbieders sinds kort uiteenlopende FG-opleidingen zijn gaan aanbieden…De cursusprijzen liggen tussen de vijfhonderd en vijfentwintig duizend euro(!) Dat zijn forse bedragen, maar dan heb je natuurlijk wel wat. De duurdere cursussen melden opgetogen dat de deelnemer zich na afronding van de cursus ‘Gecertificeerd FG’ of zelfs ‘Certified DPO’ afgekort ‘CDPO’ mag noemen.'

Neem bijvoorbeeld de Duthler Academy van adviesbureau Duthler & Associates, opgericht door VVD Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler die nu ook met First Lawyers actief is in de AVG-markt. De Leergang Functionaris Gegevensbescherming, geleid door Ans Duthler. Prijskaartje: 30 dagdelen a 500 euro, in totaal 15.000 euro ex. BTW’

Ook hier weer de eenvoudige weg van complexe wet en onzekerheid bij organisaties via fraaie termen naar de dure diensten: ‘…wordt gefaciliteerd met een Privacy Seal. Met een Privacy Seal laat een organisatie niet alleen zien dat zij privacybescherming serieus neemt en transparant is over haar volwassenheidsniveau. Zijn laat ook zien dat zij een professioneel opgeleide FG heeft aangesteld. ‘

https://www.netkwesties.nl/1256/avg-ook-handel-rond-fg-cursuswezen-...

Reactie van Yvonne Welings op 25 Juni 2018 op 8.14: Informatiebeveiliging en wetsvoorstel Digitale Overheid ingediend bij de Tweede Kamer

http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/wetsvoorstel-digitale-ove...

Reactie van Yvonne Welings op 22 Juni 2018 op 8.58: http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/overheid-blijft-facebook-...

Reactie van Yvonne Welings op 21 Juni 2018 op 13.02: welke informatie is vertrouwelijk en welke openbaar, uitspraak RvS

7.2. De informatie in document 4 waarvan de openbaarmaking op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder c en d, van de Wob is geweigerd, geeft inzicht in de methoden en technieken die door de politie worden gebruikt bij opsporing van en het houden van toezicht op strafbare gedragingen op sociale media. De Afdeling is van oordeel dat, zoals de korpschef terecht heeft aangevoerd, effectief optreden van de politie vereist dat informatie over dergelijke methoden en technieken vertrouwelijk kan worden gehouden, waaronder ook informatie over de (on)mogelijkheden en de effectiviteit daarvan, zoals die in de evaluatie van de pilot worden benoemd. Het gaat daarbij om kritische ondergrenzen. Voorkomen moeten worden dat derden door openbaarmaking nieuwe of aanvullende informatie krijgen waarmee zij, in combinatie met al openbare informatie of informatie waarover zij reeds beschikken, kunnen anticiperen op het optreden van politie of de toepassing van de methoden en technieken kunnen frustreren. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat de veiligheid van digitale systemen een continu aandachtspunt is van de korpschef en de pogingen van derden om de integriteit van digitale systemen aan te tasten in aantal toenemen, alsook de 'professionaliteit' waarmee die pogingen worden ondernomen. Onder deze omstandigheden heeft de rechtbank terecht overwogen dat geen aanleiding bestaat voor het oordeel dat de korpschef het belang van de opsporing van strafbare feiten niet zwaarder mocht laten wegen dan het algemene belang van openbaarheid. Hetgeen [appellant] in dit kader heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel.

https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-u...