Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van jack karelse op 6 Februari 2015 op 19.38

het verschil kun je zien via de bestandseigenschappen.
Of je nu in pdf of pdf/a scant, je 'probleem' blijft hetzelfde: hoe zorg je dat je tekening op de lange termijn leesbaar en toegankelijk blijft? 
Behalve pdf/a zou je ook kunnen kiezen voor tiff of jpeg.

Permalink Antwoord van Hans Dekker op 6 Maart 2015 op 16.02

Hallo Mariska,

PDF/A is de norm, zeker in Houten. Bovendien is het ook verplicht vanuit de webrichtlijnen.

PDF/A bestanden kun je heel eenvoudig herkennen aan de blauwe balk in bijv. Adobe Reader of binnen de Explorer, dit is een voorbeeld: https://bis.houten.nl/bis/pdf/document/downloadPdf/raadsvoorstel-on....

Wij scannen de A0 tekeningen direct naar PDF/A (en niet eerst naar Tiff of JPG ivm de bestandsgrote) met barcode herkenning, bestanden zijn ongeveer 3 mb groot in kleur en 300 dpi.

Permalink Antwoord van Leon van Oosterom op 9 Maart 2015 op 11.17

Beste Mariska,

In de standaard acrobat reader verschijnt bij het openen van een PDF/A bestand bovenin het scherm een blauwe balk waarin aangegeven wordt daar je een PDF/A document aan het lezen bent.

Ik adviseer je om jullie Repro te vragen of zij PDF/A kunnen afleveren. Op de lijst pas toe of leg uit van het Forum Standaardisatie wordt overigens ook PDF versie 1.7 als te accepteren aangegeven. letterlijk staat er omschreven:

PDF 1.7 ISO 32000-1:2008 Opgenomen:  Het uitwisselen en publiceren van niet- of beperkt-reviseerbare documenten, waarbij duiding van oorsprong of functierijkheid onderdeel zijn van het document en waarbij PDF/A-1 als standaard niet kan worden ingezet.

zie voor de link hier

Permalink Antwoord van Hans Dekker op 9 Maart 2015 op 12.22

Jean-Luc,

Prima.

In Houten echter staat publiceren gelijk aan archiveren in PDF/A. Dus alles wat native is (Tif, JPG. e.a.) wordt in Corsa ook opgeslagen/gearchiveerd als PDF/A.

Permalink Antwoord van d635nk op 11 Maart 2015 op 14.25

In de Archiefregeling staat niet letterlijk dat PDF/A verplicht is. Er staat in de Toelichting bij artikel 26 het volgende:

Wil een bestandsformaat duurzaam zijn, dan moet informatie over zijn eigenschappen bekend en vrijelijk beschikbaar zijn. Daarom is in het eerste lid van dit artikel voorgeschreven dat de standaard ‘open’ is. Inmiddels zijn er ontwikkelingen gaande om (open) opslagstandaarden te ontwikkelen. Een recent voorbeeld is PDF/A (portable document format/archiving), een onderverdeling van het al bekende PDF, met als doel het mogelijk maken van langetermijnbewaring. Het voorschrift dat een bestandsformaat valideerbaar moet zijn, is in de eerste plaats bedoeld om vast te kunnen stellen dat het het bestandsformaat is dat het zegt te zijn (validatie kan bijvoorbeeld via een register van bestandsformaten, zoals PRONOM ( http://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/)).

Ik lees hier namelijk reacties alsof er vanuit gegaan wordt dat PDF/a "wettelijk" voorgeschreven is, maar dat is (nog)  niet zo. Dus wanneer er sprake is dat organisaties hun bestanden nog opslaan op PDF-formaat, dan mag dat volgens mij gewoon. Overigens denk ik zelf dat PDF/A de voorkeur heeft en het Nationaal Archief "adviseert" ook het formaat PDF/A, maar dat wil nog niet zeggen dat het hier om een verplichting gaat. Ik spreek nu dus over het opslaan van documenten in het kader van eventuele Vervanging (substitutie).

Permalink Antwoord van d635nk op 11 Maart 2015 op 15.16

En welke reden ligt daaraan ten grondslag? Ik neem aan dat jullie RHC met een goed argument komt?
 
Jean-Luc Rouvroye zei:

In het kader van vervanging van de bouwvergunningen is met ons RHC afgesproken de bestanden in tif en jpg aan te leveren. Liever geen PDF zelfs.

Permalink Antwoord van d635nk op 11 Maart 2015 op 15.54

TIF is volgens mij voor afbeeldingen, PDF o.a. voor tekstdocumenten (inclusief afbeeldingen die ingebed zijn in het document)