BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Zaakgericht werken met bestemmingsplannen

Bestuursjuristen bij ons kijken (voorlopig) met een bedenkelijke blik naar het zaakgericht werken. Struikelblok is de verwerking van inspraakreacties en zienswijzen op een bestemmingsplan (bp) die natuurlijk bij (digitale) inzending een eigen zaak moeten vormen (nu komen ze in een verzameldossier met de naam van het bp). Ambtelijk bezwaar is dat de beantwoording veel extra administratief werk oplevert, bij 'pech' moeten wel 200 zienswijzen per stuk/zaak behandeld worden worden (nu standaardbrief als antwoord met een adressenlijst en bijlagen). De kans op fouten (foute naam bp, zienswijz-indiener vergeten etc) wordt een flink risico genoemd. Wie heeft ervaring met het behandelen van 'bulk' ihk van zaakgericht werken en wil die delen?

Vind ik leuk

0 leden vinden dit leuk

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Wim van Loon op 15 December 2015 op 13.01

Dank, Marieke, voor je uitvoerige inhoudelijke antwoord. Je uitgangspunten kloppen ook zeker. Ik denk echter dat met de PIP de verwerking en met name de archivering wel veranderd (tov de analoge aanpak), bij ons tenminste. We zullen er nog eens goed over moeten nadenken.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Marieke Klomp op 15 December 2015 op 13.21

Daar sluit ik mij helemaal bij aan.

Wim van Loon zei:

Ja, Jean-Luc, dank voor je conclusie. Die komt wel overeen met het beeld dat ik ook verkregen heb. Mijn visie en mijn oplossing ligt ook in de door jou geopperde lijn voorlopig.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Marieke Klomp op 15 December 2015 op 13.21

Voor meedenken houd ik mij zeker aanbevolen.

Wim van Loon zei:

Dank, Marieke, voor je uitvoerige inhoudelijke antwoord. Je uitgangspunten kloppen ook zeker. Ik denk echter dat met de PIP de verwerking en met name de archivering wel veranderd (tov de analoge aanpak), bij ons tenminste. We zullen er nog eens goed over moeten nadenken.