BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Wet Hergebruik in de praktijk: Kadastergegevens 19e eeuw
Als professioneel genealoog doe ik regelmatig onderzoek in kadastrale archieven. Tot 1 januari 2016 kon ik hiervoor bij het Nationaal Archief terecht om de Digilegger te raadplegen, maar die is nu uit de lucht. Zowel Digilegger als de opvolger, de Archiefviewer, bieden toegang tot de reeds gescande registers van het kadaster uit de negentiende eeuw. Het Nationaal Archief heeft nog geen overeenkomst met het Kadaster voor de Archiefviewer, waardoor ik die gegevens nu niet meer in Zuid-Holland kan raadplegen.
Omdat het mij veel tijd kost, en mijn klanten geld, om hiervoor steeds naar andere archieven te reizen, heb ik bij het Nationaal Archief en het Kadaster een verzoek ingediend met beroep op de Wet Hergebruik van Overheidsinformatie voor toegang tot de kadastrale gegevens van de negentiende eeuw. Het liefst krijg ik toegang tot de Archiefviewer, maar als dat niet kan is een kopietje van de scans ook welkom.
Het Nationaal Archief wees mijn verzoek af, aangezien zij niet de eigenaar zijn van de data, en verwees mijn verzoek netjes door naar het kadaster.
Het kadaster gaf mij zojuist aan dat mijn verzoek gehonoreerd wordt. Externe toegang tot de Archiefviewer is niet mogelijk, dat kan alleen voor RHCs en Nationaal Archief. Het kadaster geeft aan dat ze met het NA in overleg zijn. Waarom ik geen externe toegang kan krijgen is niet toegelicht. Maar ik kan wel een kopietje krijgen op harde schijven.
Mijn initiële juichstemming sloeg al snel om toen ik het prijskaartje zag dat ze mij in rekening wil brengen:
- Kosten voorbereiding: € 493.824
- Kosten harde schrijven: € 868.800
- Totaal: € 1.362.624
Als ik daarnaast ook de veldwerken wil ontvangen, komt daar nog € 211.447.053 (211 miljoen ja!) bij. De levertijd is 143 weken, oftewel bijna drie jaar.
Voor meer dan 200 miljoen zou ik alles opnieuw laten scannen... Niet te begrijpen dat dat soort bedragen gevraagd worden voor een kopietje van materiaal dat al digitaal beschikbaar is. Dat lijkt me niet het idee van de wet hergebruik. Dit lijkt eerder op ontmoedigingsbeleid dan van een overheidsorganisatie die een dienst verleent.
Exclusief de veldwerken gaat het om 11.6 TB. De kosten voor harde schijven zijn berekend op € 75 per gigabyte.
De verwerkingstijd wordt geschat op 0,72 seconden per bestand, wat bij 25.724.000 bestanden neerkomt op 5144 uur, tegen een tarief van € 96 per uur.
Ik realiseer me dat het Kadaster een uitzonderingspositie heeft in de Wet Hergebruik en dat zij naast marginale kosten ook personeelskosten e.d. in rekening mogen brengen. Maar zouden die niet op redelijke tarieven en inschattingen gebaseerd moeten zijn?
Er zijn twee aspecten waar ik moeite mee heb:
- Waarom moeten de harde schijven € 868.800 kosten, terwijl ik voor minder dan € 500 drie schijven van 4 TB kan kopen? Het gaat hier om een kopietje, niet om een infrastructuur voor duurzame opslag. Die heeft het kadaster als het goed is zelf al.
- Waarom moet het bijna drie manjaar kosten om 11 TB te kopieren, terwijl een beetje computer dat binnen een dag kan?
Zoals jullie wel zullen verwachten, is mijn bedrijf niet draagkrachtig genoeg om hier honderdduizenden of zelfs honderden miljoenen euro's voor te betalen. Ik heb nog zes weken om bezwaar in te dienen. Ik ben benieuwd naar jullie reacties en tips hoe hier mee om te gaan.
Voor wie het antwoord van het kadaster wil lezen (eerste pagina niet meegestuurd ivm privacy) voeg ik de PDF bij.
- Bijlagen:
-
-
WHOKadaster.pdf, 3.5 MB
-
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Bob Coret op
-
Op één van mijn hergebruikverzoeken (aan archiefinstelling) heb ik ook een voorstel ontvangen voor marginale kosten. Een deel bestaat uit het aanpassen van de software (à € 500), waar de instelling 80% van de kosten voor wilde nemen omdat dit herbruikbaar was (of dit onder marginale kosten valt is overigens zeer dubieus), plus nog 5 uur (à € 100 per uur) om de export van de gegevens te maken.
Het lastige aan dit soort voorstellen is dat je niet echt in bezwaar kan gaan. Een competente databasebeheerder kan de gewenste export in enkele minuten maken. Je hebt denk ik toch te maken met de wil van de organisatie...
Een tweede archiefinstelling die mij marginale kosten wilde rekenen heb ik wel kunnen overtuigen: er hoeft niets naar XML geconverteerd te worden (wat hun voorstel was), gewoon de bronbestanden mailen. Dat hebben ze gedaan (nauwelijks werk, dus geen marginale kosten).
Van de 60 hergebruikverzoeken die ik aan archiefinstellingen heb gestuurd zijn dit de enige 2 voorbeelden die ik heb van marginale kosten. Hier maak ik op uit dat de archiefsector graag wil dat "hun" (meta)data hergebruikt wordt. Het Kadaster is nog niet zo ver...
-
Permalink Antwoord van Yvette Hoitink op
-
Bob Coret zei:Op één van mijn hergebruikverzoeken (aan archiefinstelling) heb ik ook een voorstel ontvangen voor marginale kosten.
Een verschil met jouw verzoeken en mijn verzoek, is dat het kadaster een uitzonderingspositie heeft in de WHO. Zij mogen dus meer dan de marginale kosten berekenen. Ze beweren dan ook niet dat die 212 miljoen de marginale kosten zijn.
Mooi dat het bij archieven wel lukt om in goed overleg gegevens te krijgen!
-
Permalink Antwoord van Annemieke de Boer op
-
Zou de 75/GB een vergissing kunnen zijn? Dat het eigenlijk 75/TB had moeten zijn? Dan zit je qua kosten voor harde schijven meer in de goede richting.
Ik zou geloof ik eerst opbellen om te kijken of je informeel iets kan bereiken gezien de absurditeit van de bedragen en de doorlooptijd.
Misschien kun je (ook formeel) vragen of ze voor dit verzoek een werkwijze kunnen hanteren die tot een redelijk tarief en een redelijke doorlooptijd leidt.
Als ik via USB 30GB kopieer naar externe harde schijf dan duurt dat ook wel even, maar ik zit er niet steeds bij.
-
-
Annemieke de Boer zei:Zou de 75/GB een vergissing kunnen zijn? Dat het eigenlijk 75/TB had moeten zijn? Dan zit je qua kosten voor harde schijven meer in de goede richting.
Zou kunnen, maar 75 euro per gigabyte heb ik wel vaker gezien bij overheidsinstelling als tarief voor enterprise storage. Maar dat is dan met beheer en alles erbij, en een tarief van een aantal jaren geleden. Niet een tarief wat je verwacht voor een los schijfje.
Ik zou geloof ik eerst opbellen om te kijken of je informeel iets kan bereiken gezien de absurditeit van de bedragen en de doorlooptijd.
Misschien kun je (ook formeel) vragen of ze voor dit verzoek een werkwijze kunnen hanteren die tot een redelijk tarief en een redelijke doorlooptijd leidt.
Als ik via USB 30GB kopieer naar externe harde schijf dan duurt dat ook wel even, maar ik zit er niet steeds bij.
Bedankt voor het meedenken! Informeel contact zoeken lijkt me inderdaad een goede tussenstap. Ik heb nog zes weken om bezwaar te maken, eerst eens kijken of we het onderling op kunnen lossen.
-
Permalink Antwoord van Lidewij Piek op
-
Lidewij Piek zei:Waarom ging deze uit de lucht? dewoonomgeving.nl De opvolger werd een achteruitgang.
http://web.archive.org/web/20060715011155/http://www.dewoonomgeving...
http://web.archive.org/web/20060714222337/http://www.dewoonomgeving...Wanneer je juist klikte kwamen de kaarten in zijn geheel op je scherm. Gelukkig heb ik er veel bewaard.
Bij wat was waar was het pionieren op de vierkante centimeter, waar de muis bleef plakken.
Waarom moet het zo veel kosten. Wikimedia commens heeft de infrastructuur en de vrijwilligers, vele gingen hun voor.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Nationaal_Archief
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Rijksdienst_voor_het_Cul...
Zie: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Commons_partnerships_in...
Groet, Lidewij
-
-
Hi Lidewij,
Mijn verzoek betreft niet de scans die in de Woonomgeving en WatWasWaar beschikbaar waren; deze zijn immers nog online te raadplegen via de beeldbank van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Mijn verzoek betreft de kadastrale registratie vanaf 1832, zoals de artikelsgewijze leggers en register 71, zoals die via Digilegger en de Archiefviewer beschikbaar waren/zijn.
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
Yvette, in het verleden jaren zeventig/tachtig zijn er afspraken gemaakt tussen algemeen rijksarchivaris Ribberink en het Een van de afspraken was dat het Kadaster vrijgesteld werd van overbrenging naar de rijksarchiefbewaarplaatsen. Het Kadaster zelf werd rond 1985 op afstand van het Rijk geplaatst.
Uiteindelijk dertig jaar later zijn de leggers wel overgebracht, maar niet nadat het Kadaster zelf de leggers had gedigitaliseerd. Ik heb begrepen dat het raadplegen van de digilegger gratis is op de studiezalen.
Kadaster is overigens vrijgesteld op dit punt van de WHO, http://www.stibbeblog.nl/all-blog-posts/public-law/aan-de-slag-met-...
-
-
Ik ben hier nog eens verder ingedoken en heb de oorspronkelijke tekst van die machtiging tot opschorting van overbrenging naar een rijksarchiefbewaarplaats te pakken gekregen. Als voorwaarde van de machtiging is destijds gesteld dat onderzoekers kosteloos inzage moeten hebben en dat zij op eigen kosten reproducties mogen maken volgens de tarieven in de archiefregeling. Volgens de per 1 januari 2016 geldende regeling worden gedigitaliseerde archiefbescheiden kosteloos ter beschikking gesteld. Dus niks marginale kosten, laat staan redelijk rendement, gewoon gratis!
Ik ben het er daarom niet mee eens dat het kadaster een beroep doet op die uitzonderingspositie in de WHO, ook niet omdat die bedoeld is om bestaande inkomstenstromen veilig te stellen en niet om nieuwe inkomstenstromen aan te boren.Ik heb daarom besloten om bezwaar te maken tegen het besluit van het kadaster. Zie de bijlage voor mijn bezwaarschrift.
Het raadplegen van Digilegger is trouwens niet meer mogelijk, die is per 1 januari 2016 offline. De opvolger, de Archiefviewer, is gratis te raadplegen bij sommige archieven, maar niet bij het Nationaal Archief omdat die geen overeenkomst met het Kadaster hebben afgesloten. Ik kan deze gegevens dus niet in Zuid-Holland inzien. Dat was de aanleiding voor mijn verzoek. Het Nationaal Archief en Kadaster konden geen planning afgeven voor een termijn waarop de Archiefviewer wel beschikbaar zal zijn.
- Bijlagen:
-
-
BezwaarbeslissingWHO-anoniem.pdf, 442 kB
-
-
-
Ben benieuwd, misschien kan een WOB verzoek helpen om inzicht te verkrijgen waarom het NA afwijkt van de andere provincies.
-
-
Yvonne Welings zei:
Ben benieuwd, misschien kan een WOB verzoek helpen om inzicht te verkrijgen waarom het NA afwijkt van de andere provincies.Ik heb begrepen dat ze het nog niet eens zijn over de voorwaarden. En dan is het wel begrijpelijk dat ze geen tijdspad kunnen geven. Andere archieven doen daar misschien minder moeilijk over.
Wel jammer dat hierin niet gezamenlijk wordt opgetrokken, want van zo'n dienst verwacht je dat die voor alle provincies op dezelfde manier wordt aangeboden.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
