BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Utrechtse gemeenteberichten op GVOP
Utrecht gebruikt sinds 3 april 2013 als eerste gemeente in Nederland de Gemeenschappelijke Voorziening Officiële Publicaties (GVOP) van het ministerie van BZK.
Dit meldt de gemeente op haar website. Met de Wet Elektronische Bekendmaking vervalt de verplichting om officiële besluiten via huis-aan-huis- of publicatiebladen bekend te maken. Vanaf 1 januari 2014 zijn alle gemeenten wettelijk verplicht bekendmakingen online te publiceren.
De Utrechtse Gemeenteberichten zijn te vinden op www.officielebekendmakingen.nl. Daar kunnen geïnteresseerden zoeken met trefwoorden, zoals gemeente en soort besluiten. Ook kunnen belanghebbenden zich abonneren op een attenderingsservice via RSS. Daarmee krijgen ze in hun email informatie op maat die tegemoet komt aan vooraf opgegeven criteria. De informatie op internet is veelal uitgebreider dan in de krant.
Wat precies wel en wat precies niet bekend, staat in dit bestand van KOOP.
Overzicht%20bekendmaken%20en%20kennisgeven.xls
Je zult ook de verordening aan moeten passen. Lees bijgaand artikel. art%20elektronisch%20bekendmaken%5B1%5D.pdf en de aanbeveling:
De uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State maken duidelijk dat ook niets meer
het louter op elektronische wijze kennis geven in de weg
staat, mits het goed geregeld is in de zin van een wettelijke
basis. Voor de decentrale overheden betekent dat dat het
geregeld moet worden in een verordening. Feitelijk is louter
op elektronische wijze kennis geven een beleidskeuze.
Uiteindelijk kan er op die manier tegen minder geld – niet
onbelangrijk in deze tijden – meer service aan de burgers
geboden worden.
Meer gemeenten zullen volgen. Wie weet of de GVOP ook archiefwaardig is ?
Dit antwoord heb ik ontvangen over de archieffunctie van het GVOP:
- KING kent de voorziening. Het is zover bekend alleen een landelijke publicatiefunctie en bevat geen archieffunctie.
- KING beoordeelt overigens dergelijke producten niet standaard. De prioriteit ligt bij de voorzieningen in het NUP, en daar hoort deze niet bij.
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
@Ton, bedankt. Op verzoek van een van onze gemeenten heb ik de vraag twee weken geleden ook nog voorgelegd aan VNG/ KING, maar nog geen antwoord ontvangen. De vraag was en is of de GPOV voldoet aan de NEN 2082.
-
-
@Ton, wat zegt Onno Muchall hierover ?
-
-
De eerste geluiden zijn niet positief link
Onbekend bij KCC
De CDA-fractie maakt zich ook zorgen over de toegankelijkheid van Utrechtse overheidsinformatie en ging zelf op onderzoek uit, onder andere bij het klantcontactcentrum. "Niemand bleek bij de gemeente in staat uit te leggen waar de gemeenteberichten (digitaal) gevonden konden worden. Dit is een kwalijke zaak. De gemeente werkt zo drempelverhogend in plaats van de toegankelijkheid van gemeenteberichten te vergrote", aldus de woordvoerster. De verantwoordelijke wethouder Keijkamp heeft beloofd de opgestelde instructie nogmaals onder de aandacht van de medewerkers te brengen.
-
Permalink Antwoord van Mart Mommers op
-
@Ton, je schrijft dat de website voldoet aan eisen maar daarmee is nog niet duidelijk of de voorziening GVOP een archieffunctie heeft. De vraag die mij bezighoudt: dien je de officiële bekendmaking ook nog binnen je eigen beheeromgeving te archiveren, zoals dat bijvoorbeeld ook nodig is bij digitale bestemmingsplannen (ondanks dat deze op www.ruimtelijkeplannen.nl te vinden zijn). Weet jij bijvoorbeeld óf en hoe lang die bekendmakingen binnen die omgeving bewaard blijven?
-
Permalink Antwoord van Marius Jansen op
-
@Mart, goeie vraag. Ongeacht of deze aan NEN 2082 voldoet zal je aan zekerheid grenzende werkelijkheid zelf je bekendmakingen geborgd moeten archiveren. Zoals met alle landelijke/gemeenschappelijke voorzieningen (OLO, bestemmingsplannen etc.). Het misverstand kan ontstaan wanneer je leest dat notaris dagelijks de publicaties in een digitale kluis opslaat. Dit zal waarschijnlijk betrekking hebben op het procesbewijs, niet op het overnemen van de eigen archieffunctie.
-
-
Precies Marius, dat is wat ik bedoel. Ondanks dat de website gewaarborgd wordt gearchiveerd heeft het bevoegd gezag voor mijn gevoel daar een eigen verantwoordelijkheid in.
-
Permalink Antwoord van Rob Haans op
-
Wij zijn bij de gemeente Wageningen aan het onderzoeken in hoeverre wij zonder de gvop kunnen. We vinden de kosten voor de gvop veel te hoog. We willen een bekendmakingentool aanschaffen, archiveren de bekendmakingen in ons DMS. En natuurlijk stellen we een verordening op. Welke eisen mis ik dan nog?
-
-
De fout bij Utrecht ligt volgens mij niet bij het digitaal bekendmaken an sich, maar bij de gebrekkige communicatie binnen en door de gemeente utrecht zelf
Yvonne Welings zei:De eerste geluiden zijn niet positief link
Onbekend bij KCC
De CDA-fractie maakt zich ook zorgen over de toegankelijkheid van Utrechtse overheidsinformatie en ging zelf op onderzoek uit, onder andere bij het klantcontactcentrum. "Niemand bleek bij de gemeente in staat uit te leggen waar de gemeenteberichten (digitaal) gevonden konden worden. Dit is een kwalijke zaak. De gemeente werkt zo drempelverhogend in plaats van de toegankelijkheid van gemeenteberichten te vergrote", aldus de woordvoerster. De verantwoordelijke wethouder Keijkamp heeft beloofd de opgestelde instructie nogmaals onder de aandacht van de medewerkers te brengen.
-
-
@Rob, daar heb je gelijk in. Het is zo belangrijk om eerst de gebruiker/burger bij het systemen/communicatie te betrekken. Als je iets op internet plaatst, wil dat niet zeggen dat dat wordt gelezen.
-
-
Dit antwoord heb ik ontvangen over de archieffunctie van het GVOP:
- KING kent de voorziening. Het is zover bekend alleen een landelijke publicatiefunctie en bevat geen archieffunctie.
- KING beoordeelt overigens dergelijke producten niet standaard. De prioriteit ligt bij de voorzieningen in het NUP, en daar hoort deze niet bij.
-
-
Dimpact en Govunited realiseren standaardisatie en kostendaling GPOV
http://www.dimpact.nl/actueel/laatste-nieuws/Dimpact-en-GovUnited-r...
-
Permalink Antwoord van Bente Steffensen op
-
In het kader hiervan heb ik een vraag:
In de selectielijst staat dat "bekendmakingen op grond van de Algemene wet bestuursrecht en andere wettelijke regelingen,betrekking hebbend op zaken die op grond van deze lijst voor blijvende bewaring in aanmerking komen" bewaard moeten worden.
In de toelichting hierop staat:
Per 1 juni 2009 is de Wet elektronische bekendmaking ingegaan. De gemeente dient zelf zorg te
dragen voor de bewijsvoering dat iets is gepubliceerd nu de archiefzorg voor de elektronische
bekendmaking bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties berust.
Mijn vraag is: Moeten we het elektronisch gemeenteblad (waar wij bv bekendmaken dat een WABO-vergunning is verleend) binnenhalen in het DMS en archiveren bij de betreffende WABO-zaak? Dit lijkt mij wel, maar ik ben dus een beetje in de war met de toelichting die aangeeft dat de archiefzorg voor de elektronische bekendmaking bij het Ministerie ligt.
Wie kan mij hierover adviseren?
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- Volgende ›
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
