BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Toepassen TMLO kan lastig zijn
In de glossy Patronen doorbreken, gepresenteerd tijdens de e-depot middag op het gemeentehuis Schiedam, worden wat interessante uitspraken gedaan over het toepassing van het TMLO. Niet nieuw is de opvatting dat bij een aanbesteding van een nieuw (vak) applicatie het TMLO mee te nemen. De praktijk leert dat kosten flink kunnen oplopen bij aansluiting op een e-depot wanneer dat niet gebeurt.
In de glossy wordt een andere herkenbare praktijkervaring gedeeld. Op pagina 17 staat:
Waar ze in dit project op zijn gestuit, is dat het toepassen van standaards in de praktijk nog knap lastig is. Priester: 'Neem het TMLO. Dat lijkt een mooi schema dat je zo zou kunnen invullen, maar niets is minder waar. Het is taaie materie die voor interpretatie vatbaar is. Dat maakt het dan weer lastig bij informatie-uitwisseling, zeker achteraf. Die uitwisseling is niet zomaar één-op-één mogelijk naar andere platformen. Je komt er dan achter dat zaken als een DMS en videotulen, eigenlijk niet zijn bedacht als oplossing voor de beschikbaarstelling van informatie op langere termijn. We hadden op voorhand niet kunnen bevroeden hoe moeilijk het zou zijn zo'n metadataschema in te vullen voor onze eigen organisatie, gebaseerd op het TMLO. Het abstractieniveau is heel hoog en dat is lastig als in een praktische situatie zit, waar het 'gewoon' moet invullen'. Feitelijk heb je niet veel meer dan een kader en daar moet alles een plaats krijgen. Hoe je dat doet, is echter niet altijd duidelijk.'
Zie ook E-depot is een onderdeel van de gemeentelijke ICT-architectuur.
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
Tijdens de bijeenkomst over de digitale duurzaamheid zijn bedragen genoemd, je vindt die op pleio.
Maar afgezien daarvan is er ook veel rework, dat ook veel geld kost, maar niet altijd zichtbaar in organisaties.
Als je dat bij de inrichting kunt tacklen, is dat wel zo efficiënt. Dat is mede de reden waarom Bob Coret die leveranciersbijenkomsten in het verleden heeft georganiseerd.
-
-
Ondanks de standaard zie je dat een ieder weer eigen interpretaties opstelt. Dat is ook de kern van het betoog van Laurens Priester.
-
-
In de praktijk valt dat tegen merk ik, ook bij de leveranciers die worden genoemd.
Zou goed zijn als dat standaard met aanbestedingen wordt meegenomen.
Overigens wordt overleg gevoerd over dit onderwerp tussen KING en Nationaal Archief.
-
Permalink Antwoord van MGroels op
-
Ook al is het een standaard, het blijft interpretabel. Wat kies je als classificatie (5), wat kies je als plaats (9.2), welke semantiek gebruik je bij geschiedenis en event (12 en 13), welke relaties kun je leggen (15) en zo zijn er vast meer. Als verschillende archiefvormers hier verschillende interpretaties aan geven dan heb je aan de verzameling van alle zaken, dossiers, documenten en andere informatie nog een wirwar aan metadata. Weliswaar met dezelfde achterliggende gedachte, maar misschien niet zo goed samen te voegen om in één te keer te kunnen doorzoeken of tonen. Des te meer reden voor een archiefinstelling om een eigen afgeleide te maken van de TMLO om die aan het verzorgingsgebied "op te leggen".
-
-
Zouden die van de archiefinstellingen ook geen standaard moeten zijn ?
-
-
Deze oproep sluit mooi aan bij deze bijdrage:
http://www.breednetwerk.nl/group/tmlo/forum/topics/start-werkgroep-...
-
Permalink Antwoord van jack karelse op
-
Alles moet vanzelf gaan. Als dat niet zo is roepen we om standaardisering en uniformiteit. Die standaarden en uniforme modellen kunnen en willen we vervolgens matig toepassen. Om allerlei redenen.
Kan me prima vinden in reacties van Luc en Mike.
-
Permalink Antwoord van Marius Jansen op
-
Misschien moeten we wat meer ontspannen omgaan met het TMLO. Ja, het is op een erg abstract niveau beschreven en dat vraag zeker gewenning en verbetering. En ja, op meerdere elementen blijft het een zaak van interpretatie. En ja, het kan zeker verbeterd worden. Maar voor welk metadata model geldt dat niet. Ik ken meerdere gemeenten die dezelfde versie van dezelfde applicatie gebruiken, je wilt niet weten hoe verschillend hier de inrichting, benaming en gebruik van feitelijk dezelfde metadata worden toegepast en gebruikt. Wat je ook van het TMLO kan zeggen, het poogt wel deze verschillen meer gelijk te schakelen en dat lijkt mij alleen maar winst. Een model waar volledige consensus over is lijkt mij een utopie. Dan kan je beter zo breed mogelijk gebruik maken van een model waar altijd nog van alles aan valt te verbeteren, dan dat iedereen weer zijn eigen vierkante km oplossing gaat ontwikkelen. De vraag is of je dan dichter bij huis komt.
Mijn persoonlijke ervaring is dat de mapping op zich ook een leerzaam proces is waardoor je het TMLO goed leert doorgronden en daarmee kennis binnen de eigen organisatie ontwikkeld. Het voordeel daarvan is dat je als gesprekspartner niet alleen afhankelijk bent van wat een leverancier aan kant-en-klaar product kan leveren. Gun deze norm zijn kans en doorontwikkeling en ga er als groeimodel ontspannen mee om. Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd.
-
-
zo is het. Het TMLO is niet meer dan een model en hulpmiddel om een doel te bereiken: uitwisseling van informatie handiger maken door metadata op elkaar af te stemmen.
Als je het zonder TMLO kunt is dat ook prima. Het gaat niet om het TMLO, het gaat om wat je er mee wilt.
Van collega's heb ik ook begrepen dat het mappen een lastig, soms niet leuk, maar wel leerzaam proces is. En dus nuttig.
@Marius, veel waardering voor je bijdrage hier!
-
-
Mooie bijdrage van Edward van Unnik, leer met en van elkaar
http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/workshop-tmlo-in-de-praktij...
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
