BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Terminologie wijzigen

Goedemorgen,

Hoe erg zou het zijn als de term "Beheereenheid" zou worden vervangen door "Organisatieonderdeel"? Ik krijg een ouderwets gevoel bij de term beheereenheid, en als je iemand vraagt wat daaronder wordt verstaan (die niet afkomstig is uit het vakgebied, een leek dus) dan weten ze vaak niet wat je bedoeld.

Iemand....?

Vind ik leuk

0 leden vinden dit leuk

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 17 April 2015 op 12.43

Zie ook deze discussie

http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/wie-is-verantwoordelijk-voo...

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Guido Dorssers op 17 April 2015 op 12.49

Beste Edward,

Hoe erg een dergelijke wijziging is, is helemaal afhankelijk van de context waarin je de term gebruikt.

In de model-archiefverordening zoals deze nu op de website van BRAIN staat wordt als beheereenheid gedefinieerd:

beheereenheid: een door burgemeester en wethouders als zodanig aan te wijzen organisatie‑onderdeel, zelfstandig belast met de documentaire informatievoorziening.

Kort gezegd is een beheereenheid dus altijd een organisatieonderdeel, maar is een organisatieonderdeel pas een beheereenheid wanneer dit specifieke organisatieonderdeel zelfstandig verantwoordelijk is voor het registreren, ordenen en beheren van archiefbescheiden. Onder de model-verordening zijn de termen dus niet zonder meer uitwisselbaar.

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Gert Koese op 6 Mei 2015 op 7.54

Maar het beheren van informatie beperkt zich niet tot een 'beheereenheid documentaire informatievoorziening'. Moet niet elk organisatieonderdeel dat informatie beheert die onder de Archiefwet valt, als beheereenheid worden aangemerkt?

▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Henk Sligman op 6 Mei 2015 op 10.06

Beste Edward,

"iemand" + "iedereen" = "niemand"

Op grond van enkele "wetten" zijn er volgens mij in 1e aanleg drie formele organisatie onderdelen binnen een gemeentelijke organisatie.

1. Raad met Griffier (en ambtenaren)(wet dualisering)

2. Burgemeester (met zijn bijzondere taken o.a. "veiligeid")

3. College B&W (gem.secretaris + ambtelijke ondersteuning)

Deze leg je vast in je Archiefverordening.

Daarna ga je op zoek voor wie je allemaal een "besluit informatiebeheer" op grond van de "archiefverordening" moet gaan vastleggen en bestuurlijk moet laten vaststellen. (Information gouvernance).

Let daarbij met name op alle "op afstand"gezette" ik noem het maar "beheers(uitvoerings)eenheden" waarbij de (eind)verantwoordelijkheid nog steeds bij een van de 3 blijft.

Indien men ook de "verantwoording" overdraagt is er in het overdrachtsdocument in ieder geval ruimte voor "informatieparagraaf"

Ik deel verder je ouderwetse gevoel. Maar dat wordt veel meer gevoed doordat "bestuurskundigen" nog steeds in hokjes en piketpaaltjes denken. In de digitale wereld werkt dat niet en je krijgt "organisatie-beheer" gedrochten, zonder beleggen van (gedeelde) verantwoordelijkheden.

En termen? tja, neem alleen al de ICT termen.

Voor een paar cent (opbrengst) doen ze nu aan "e-mail archivering" maar dat is heel wat anders als ons gezichtpunt van "duurzaam informatie-beheer en toegankelijkheid" voor de lokale overheid/democratie.