Met "substitutie" heb ik de afgelopen jaren wel wat ervaring opgedaan. Toch tref ik soms weer een andere zienswijze aan (andere bril).

Ter informatie e.e.a. door de bril van "Beheersautoriteit Oost-Nederland" zij stellen in een bijlage van een "subsidieverantwoordingsdocument" het volgende:

 U kunt deze geconverteerde gegevens onder voorwaarden gebruiken als bewijsstukken ter onderbouwing van de EFR06administratie. Als dit op de juiste wijze gebeurt, is het, in het kader van de EFRO6verantwoording, niet meer noodzakelijk de bewijsstukken op de originele gegevensdrager over te leggen. Het geconverteerde bewijsstuk mag na conversie niet meer gewijzigd kunnen worden. Voorwaarde hierbij is dat het document dat naar een nieuwe gegevensdrager wordt geconverteerd, vóór conversie wordt gewaarmerkt door de begunstigde c.q. de eigenaar van het document. Dit wordt als volgt bewerkstelligd: de betrokken functionaris zet op het origineel, voordat het wordt geconverteerd, een waarmerk door (1.) een handtekening, (2.) de datum van waarmerking en (3.) de mededeling dat het gaat om waarmerking ten behoeve van EFRO. Vervolgens is dat waarmerk ook zichtbaar op het geconverteerde document.

Lees ik het nu goed (of toch een andere bril aanschaffen): dat als er een "papieren factuur" binnenkomt, dat voor dat je die mag digitaliseren (scannen) je naar de "eigenaar" van het document moet om een "handtekening" te scoren?

Danwel, dat indien met de "functionaris" een gemeenteambtenaar bedoelt wordt de betreffende "functionaris" alert moet zijn en voordat tot scannen wordt overgegaan er op het papierendocument dus wat "versierselen moeten staan??

Zijn er collega's die kunnen aangeven of ze in de scanprocedure deze toch wel verwonderlijke stap hebben opgenomen??