NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Inleiding
Sinds 2018 is het aantal medewerkers bij gemeenten, dat zich bezig houdt met privacy/AVG sterk toegenomen. Naast de FG zijn er vele privacy officers aangesteld. De materie waarover advies wordt gegeven betreft meestal informatievoorziening. Binnen gemeenten zie ik verschillen hoe de samenwerking tussen privacy en informatiespecialisten verloopt. Bij de ene gemeente zie je een strikt juridische benadering, waardoor het werk voor informatiespecialisten bemoeilijkt wordt. Je hoort mij niet zeggen dat de AVG niet moet worden nageleefd. Ook merk ik, omdat ik voor meerdere gemeenten werk, dat de opvattingen bij alle privacy officers niet eensgezind zijn bij gemeenten. Wanneer je naar het vraagstuk vernietiging kijkt, zijn er vele vraagstukken. Waarom wordt er niet vernietigd in de vele TSA's en waarom weten privacy officers dat niet of lijken die dat niet te weten ? De kennis over de Archiefwet lijkt niet altijd aanwezig. Soms wordt ook tegengesteld geadviseerd, over namen in V-lijsten adviseert de ene privacy officer zo en de andere weer anders. Juist door samenwerking kan je die gezamenlijke kennis beter borgen.
Vraag aan jou
Dan kom ik tot mijn vraagstelling in dezen:
- Zou het niet beter zijn het taakgebied privacy te integreren bij informatievoorziening?
- Waar gebeurt dat al, wat zijn de ervaringen?
- Ook welkom zijn ervaringen, waar niet wordt samengewerkt en waar je dan tegen aanloopt?
- Kunnen voorbeelden worden gegeven?
Tags:
Misschien zou 'reanimatie generiek toezicht' de lading beter dekken.
Bij ons is er 1x in de 2 weken een overleg tussen IM, IB, (C)ISO, Privacy en ons shared servicecenter IT, waarin in een soort CAB structuur wijzigingsverzoeken en vernieuwingen besproken worden. Ook worden daarin zaken als (D)PIA, BBN-classering en archivering in meegenomen.
Mooie werkwijze, ik denk dat daardoor ook veel meer begrip voor elkaar krijgt.
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks. Verzorgd door