BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Nadelige gevolgen als je besluit niet mee te werken aan een innovatie met haken en ogen?
Leuke vraag in de Od. Een organisatie is van plan een datagedreven innovatie in te voeren, waar ethisch gezien de nodige haken en ogen aan kleven. Wat doe je als de innovatie toch wordt ingevoerd? 'Voldoen aan de wet,(...), is niet altijd voldoende om te kunnen spreken van ethisch verantwoord gedrag. De wet is echter wel de enige bescherming die je als medewerker hebt tegen de nadelige consequenties voor jou als je besluit niet mee te werken aan de innovatie.'
Dus: wat zou jij doen?
Kort door de bocht: de zelfbewuste informatieprofessional zal hier niet aan mee willen werken, toch?
Of laat je je leiden door angst en de organisatorische hiërarchie? Doe je of je neus bloedt?
Prachtig vraagstuk! Dank @Marco Klerks
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Marco Klerks op
-
Dank je! :-)
-
Permalink Antwoord van Kitty Altena op
-
Goede vraag stel je hier ;-) Gok dat je diverse antwoorden krijgt die natuurlijk afhankelijk zijn van een ieders persoonlijke context. Zelf kan ik nooit zo veel met abstracte vragen, ik wil dan weten welke haken en ogen aan deze (on)ethische kwestie kleven ;-) Als ik er niet mee zou kunnen leven omdat het indruist tegen mijn persoonlijke principes: dan solliciteer ik wel elders. Vind ik niet zo'n punt. Maar stel dat solliciteren om welke reden dan ook voor iemand anders minder makkelijk zou zijn, kan ik me voorstellen dat daar andere keuzes gemaakt worden.
Wat wil je precies bereiken met deze vraag?
-
Permalink Antwoord van jack karelse op
-
precies dit: dat je er over nadenkt en een bewuste keuze maakt. De grens zal voor een ieder anders zijn, afhankelijk van verschillende factoren.
Als je besluit om niet te solliciteren/te blijven, geef je dan wel aan dat je vindt dat een keuze is gemaakt waar haken en ogen aan zitten en je het er niet geheel mee eens bent?
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
-
Afhankelijk van je reden om te blijven en je eigen houding t.o.v. hiërarchische lagen boven je. En wellicht hangt het ook wel af van je collega's om je heen, een stukje sociale druk. Stel dat al je collega's er wel achter staan en jij als enige niet, en toch besluit je om te blijven, dan heb je kans dat je geëxcludeerd wordt uiteindelijk, of wellicht verwacht je dat men druk op je uit gaat oefenen, enerzijds om ook achter de nieuwe "innovatie" te gaan staan of anderzijds om toch elders je heil te zoeken.. Klinkt allemaal best negatief, maar het zijn wel plausibele scenario's. We weten allemaal wel hoe het kan gaan als jij als enige of in een klein groepje een mening uitspreekt die niet conform het collectief gedachtegoed is ;-) Het is zo situatieafhankelijk, stel je hebt het financieel niet goed voor elkaar en je krijgt echt een probleem als je door het uiten van je mening uiteindelijk je baan verliest (dat kan het gevolg zijn), wat doe je dan? Heb je niks te verliezen omdat je elders toch wel opnieuw aan de bak kan, wat doe je dan?
PS. Ik zou me dus wél uitspreken, als het mijn grens over zou gaan.
precies dit: dat je er over nadenkt en een bewuste keuze maakt. De grens zal voor een ieder anders zijn, afhankelijk van verschillende factoren.
Als je besluit om niet te solliciteren/te blijven, geef je dan wel aan dat je vindt dat een keuze is gemaakt waar haken en ogen aan zitten en je het er niet geheel mee eens bent?
-
-
optimistisch gesteld zou het niet voor moeten komen 'zeker niet binnen de overheid' :-)
Zie ook link van @Yvonne; belangrijk punt voor vandaag de dag, de ethische kant van de digitale wereld.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
