BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Eindelijk doorzettingsmacht voor archiefinspecties?
Het is al jarenlang een frustratie van vele toezichthouders, geen doorzettingsmacht om maatregelen af te dwingen. In de reacties op het Archiefbesluit lees je dat pleidooi ook vele malen terug. Overheid.nl | Consultatie Archiefbesluit 20xx (internetconsultatie.nl)
Waar soortgelijke inspecties zoals de onderwijsinspectie beschikken over de mogelijkheid sancties op te leggen, staat de Overheids- en Erfgoedinspectie vaak met lege handen. De rapporten zijn van kwalitatief hoog niveau, maar wat wordt er concreet mee gedaan? De praktijk wordt goed beschreven bij in Groundhog Day: een terugblik op de informatiehuishouding bij de ove...
Toch lijkt er nu een doorbraak te zijn op rijksniveau. Niet vanuit het Ministerie van OCW, maar een motie van lid Palmen zorgde voor de door velen gewenste verandering.
Motie van het lid Palmen over een wezenlijke sanctiebepaling indien overheidsinstanties niet voldoen aan de wettelijke eisen voor archiefbeheer
Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Algemene...
constaterende dat er in de huidige Archiefwet en in de voorgestelde
nieuwe Archiefwet geen duidelijke sanctiebepaling is opgenomen in het
geval dat overheidsinstanties niet voldoen aan de wettelijke eisen voor
archiefbeheer;
overwegende dat goed archiefbeheer een cruciaal aspect is van onze
democratie en bijdraagt aan de transparantie van en het vertrouwen in
onze overheid;
verzoekt de regering een voorstel te doen voor een wezenlijke sanctiebepaling, die door de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed kan worden
bepaald en opgelegd indien na herhaaldelijk aandringen via de huidige
methodes overheidsinstanties niet voldoen aan de wettelijke eisen voor
archiefbeheer.
Nu de decentrale overheden nog...
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Wouter Verdaas op
-
Dit zou een grote stap in de goede richting zijn!
-
Permalink Antwoord van Martijn Smits op
-
Een belangrijke zo niet noodzakelijke stok achter de deur. (dreiging van) sancties is één van de manieren om het gewenste gedrag te bevorderen (zeg ik als DIV adviseur bij de NVWA, ook een inspectie :-) ).
Naast dit instrument zijn ook handhaafbare wetten en regels nodig, interventiebeleid, goede rapportages (bevindingen moeten stand houden) en vooral een goed uitgeruste inspectie die daadwerkelijk in staat is het verschil te maken. Gezien het grote aantal organisaties (en de diversiteit ervan) bij het Rijk, vraagt dat wel wat van de toezichthouder!
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
Wat formatie betreft het volgende, geheel eens dat die kwalitatief en kwantitatief op orde moet zijn. Volgens mij is dat in de praktijk, zeker bij wat kleinere organisaties niet zo. Om het toezicht bij een gemeentearchivaris te beleggen komt voort uit de gedachte dat de gemeentearchivaris de toekomstige beheerder is. Je ziet bij digitale documenten dat daar nu ook andere keuzes worden gemaakt zoals bewaren bij de bron. Voor het analoge deel zal het zeker zo blijven zoals het nu is.
In mijn optiek zou de beschikbare capaciteit horizontaal en verticaal toezicht landelijk gebundeld moeten worden tot een krachtige organisatie voor alle decentrale overheden, het is nu veel te versnipperd ook wat expertise betreft. Dat gaat niet gebeuren vrees ik, KVAN heeft hier wel een pleidooi voor gehouden.
In de Archiefwet20xx moet de gemeentearchivaris ook toezicht gaan houden over de archiefdiensten, dat is toch ook heel raar. in mijn geval zou dat nog wel kunnen omdat we werken met een geprivatiseerde stichting, maar elders is dan sprake van een slager die zijn of haar eigen vlees keurt.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
