BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Digitale verzending WABO beschikking

In Lochem zijn we zover dat we de digitale aanvragen omgevingsvergunning, digitaal kunnen behandelen en waarmerken. We kunnen nu de correspondentie en de beschikking ook digitaal verzenden natuurlijk. Nu blijkt er nog een hobbel te zijn bij het verzenden van de digitale beschikking. Onze juristen zeggen nl. dat digitaal verzenden mag als we daarnaast ook een analoge beschikking sturen. Liefst dezelfde dag. Dat is natuurlijk niet onze bedoeling. Meer werk i.p.v. minder.

Wie heeft hierover een mening of advies?

NB We gebruiken OLO alleen om gegevens te downloaden. Niet voor het uploaden. We gebruiken voor de verzending het emailadres dat in het aanvraagformulier wordt vermeld.

Vind ik leuk

0 leden vinden dit leuk

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Michaël van Leeuwen op 29 Juli 2011 op 17.02

Eerder in deze discussie zag ik staan: "Vastleggen dat het mailadres d.m.v. opt-in is verkregen, bevestigt dat het mailadres behoort bij de aanvrager." Hier worden volgens mij twee zaken door elkaar gehaald, namelijk 1) de opt-in en 2) zeker weten dat een e-mailadres bij de aanvrager hoort.

De opt-in houdt inderdaad in dat de aanvrager kenbaar heeft gemaakt via elektronische post van het bestuursorgaan open te staan. Daarbij is nog niet helemaal duidelijk of die opt-in enkel voor de aanvraag in kwestie geldt (bijv. de WABO-zaak) of voor alle toekomstige zaken die lopen tussen aanvrager en overheidsinstantie. Ik ben geneigd naar een meer expliciete opt-in voor eventuele toekomstige berichten die op initiatief van het bestuursorgaan, over een ander onderwerp, worden verzonden. Enkel het initiatief van de aanvrager om een specifieke aanvraag op elektronische wijze in te dienen, betekent dus niet direct dat alle correspondentie in andere zaken voortaan zomaar elektronisch mag. Hier zou een expliciete opt-in van de aanvrager voor alle toekomstige zaken uitkomst kunnen bieden.

Het tweede onderdeel, namelijk kenbaar gemaakt hebben voldoende bereikbaar te zijn op een bepaald e-mailadres, is nog niet zo eenvoudig. Als er gebruik wordt gemaakt van een contactformulier op de website van het bestuursorgaan waarbij de burger een e-mailadres verstrekt, dan zou daaruit ook afgeleid kunnen worden dat een antwoord vanuit het bestuursorgaan per e-mail mag worden verzonden. Een contactformulier geeft echter minder zekerheid over de juistheid van het door de burger opgegeven e-mailadres dan een regulier verzonden e-mail. Je zou dan ook kunnen zeggen dat het bestuursorgaan er minder snel vanuit mag gaan dat de burger daadwerkelijk bereikbaar is op het opgegeven e-mailadres dan bij een e-mail die direct verzonden wordt. Het is dus niet zeker dat het e-mailadres écht het juiste adres is dat bij de aanvrager hoort. Technische hulpmiddelen zoals het verplicht stellen van een account op de website van het bestuursorgaan inclusief registratiebevesting per e-mail kunnen hierbij uitkomst bieden: dit kan mooi aansluiten bij de eerdere opmerking in deze discussie van Hans Dekker over een persoonlijke internetpagina.