Eind april 2012 is het weer zover, de Overheid @ ICT beurs in de Jaarbeurs in Utrecht. Het belooft een veelbelovend event te worden voor L degenen die in overheidsinformatie interesse hebben. Enkele onderwerpen zijn eParticipatie, open source, Het Nieuwe Werken (HNW), e-dienstverlening, NUP, e-herkenning, normering en en certificering in de cloud.

Het beursmagazine lezend kwamen een aantal vragen bij me op, die niet op de beurs zullen worden beantwoord, maar wellicht wel op BREED.

Zo stelt René Notenbomer, directeur Gemeenteoplossingen, op pagina 4 van het beursmagazine dat er bijna geen fysieke opslag meer is in de vorm van archiefruimten. Die mening deel ik niet geheel. Ik ben het met hem eens dat archiefruimten en archiefbewaarplaatsen moeten worden vervangen door digitale varianten zoals een e-depot. Op dit moment zou ik als gemeente ook eerder kiezen voor vervroegde overbrenging naar een archiefbewaarplaats en het duurzaam digitaal inrichten van processen dan investeren in een nieuwe archiefruimte.

De meeste gemeenten werken op dit moment nog steeds niet geheel digitaal en hebben vele meters fysieke meters in archiefruimten staan. Soms betreft het zelfs bestanden vanaf 1901 ! Bij de rijksoverheid schijnt dit nog een groter probleem te zijn. Als je als gemeente digitaal gaat werken vanaf een bepaalde datum , wil dat niet zeggen, dat de analoge informatie dan niet meer bestaat. En als gemeenten papierloos vergaderen, wil dat niet zeggen dat de drager vervangen kan worden vervangen door een videoverslag.

En is deze manier van werken goedkoper, als we het beursmagazine moeten geloven wel. Trots wordt verkondigd dat gemeenten op papier besparen, net alsof dat de grootste kostenpost zou zijn. Digitale informatie brengt op dit moment zeker als je duurzame weg wil bewandelen een veelvoud van kosten met zich mee. Daarmee wil ik geenszins beweren dat de weg niet begaan moet worden, maar wel dat alle kosten beter en constructief  in beeld moeten worden gebracht.  Digitale informatie brengt zoveel voordelen met zich mee, zeker op het gebied van dienstverlening. Maar kan de overheid zich dit financieel veroorloven ? En wordt hier door het beursmagazine geen roze wolk gepresenteerd, door gemeenten voor te spiegelen dat er bespaard kan worden middels een ICT-oplossing ? Welk prijskaartje wordt er aangehangen en kan het niet goedkoper en beter door slimme samenwerkingsverbanden ? Waarom niet een gezamenlijke applicatie voor WWB voor alle gemeenten ? Wat is de verborgen  agenda om kosten niet transparant in beeld te brengen ?Is er nog  wel draagvlak van de burger om deze extra’s  te betalen ? Welke keuzes worden er gemaakt minder personeel, maar meer ICT ?

Gemeenten krijgen komende jaren veel op het bordje erbij, jeugdbeleid, Wet, Werk en Bijstand, de Wet Werken naar Vermogen, regelingen met zorg (WMO, pgb, AWBZ). Deze extra taken moeten over het algemeen met minder budget worden gerealiseerd.  Bij de keuzes gaat ICT en informatievoorziening een bepalende rol spelen om de uitvoering te doen slagen. Het inzichtelijk maken van alle kosten van ICT  en informatievoorziening horen van tevoren te worden gemaakt en niet achteraf. Overigens jammer dat de vernieuwing van het GBA zo moeizaam verloopt.

Het rapport dat de TU Twente deze week publiceerde over de verschillende debacles spreekt m.i. boekdelen. ICT onkunde kost de overheid 19 miljard dat terwijl in het Catshuis naarstig gezocht wordt naar ‘slechts’ 9 miljard (link). Wat kosten die ICT - debacles niet zoals bij de provincie Limburg (link)?

Wat is jouw mening over de dominantie van de ICT-agenda in relatie tot het meer LEAN werken en duurzaam inrichten van werkprocessen ?

Laat het weten via BREED !