Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van MGroels op 25 Juli 2018 op 14.56

Zou je kunnen kiezen om de zienswijze te zien als een (deel)zaak van het type "Geschillen behandelen" (13.1)?

Of zou je het ontwerpbestemmingsplan als aparte zaak zien, die niet te bewaren is en waarvan de Zienswijze onderdeel is?

In beide gevallen is de bewaartermijn geen twintig jaar meer, maar ik vraag me af of dat nodig is.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Bert Hendriksen op 26 Juli 2018 op 7.21

Wij gebruiken voor het indienen van zienswijzen een apart zaaktype nl Behandelen zienswijzen en leggen een relatie met het betr. onderwerp.

Inderdaad een ontwerpbestemmingsplan mag op termijn vernietigd worden en zou je voor de zienswijze dezelfde termijn kunnen gebruiken

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Stefan van den Deijssel op 26 Juli 2018 op 11.07

Ik zou er ook een deelzaak van maken. Het proces bestemmingsplan vaststellen bestaat sowieso uit een aantal stappen (die in deelzaken te vangen zijn). Zo houd je de zaak overzichtelijk.

Daarnaast is de nota van zienswijzen een onderdeel van het bestemmingsplan, waardoor deze informatie niet geheel verloren gaat.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Kees-Jan Vermeulen op 26 Juli 2018 op 11.50

Hallo Bert,

in principe geldt die 20 jaar voor de opschoning ook niet meer. Dat is min of meer losgelaten en overgelaten aan de zorgdrager. Een zienswijze was in het verleden ook te bewaren (oude selectielijst), maar aangezien er tegenwoordig wordt gewerkt met zienswijzennota's is het onzinnig om ook nog eens de 'losse' zienswijzen te bewaren. Met andere woorden: zienswijzen zijn te vernietigen als de zienswijzennota blijft bewaard en het valt dan onder de opschoning (met een niet-gedefinieerde vernietigingstermijn)

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Wim van Loon op 26 Juli 2018 op 12.21

Ik zit wel op de lijn van Stefan en Bert. Het ontwerpplan (met zienswijzen) is bij ons ook een aparte deelzaak die op termijn (20 jaar) wordt vernietigd.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Izaak Becu op 26 Juli 2018 op 17.04

Als ik mij niet vergis, kan iemand die in de eerste "praatronde" heeft meegedaan - door een zienswijze in te dienen - bij een volgende "praatronde" opnieuw gebruik maken van het recht om een zienswijze over het geheel of een enkele variant in te dienen. Slaat een deelnemer een "praatronde" over, dan kan een volgende bijdrage van dezelfde deelnemer bij een volgende "praatronde" na die onderbreking (mits goed gemotiveerd) ter zijde worden gelegd.

Tussen de bijdragen van een deelnemer die aan alle "praatrondes" heeft meegedaan, bestaat vaak een onderling verband.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Jan-Jaap Fleurke op 28 Juli 2018 op 11.19

Is het niet zo dat als je bij bestemmingsplannen geen zienswijze inlevert bij het voorontwerp je ook geen bezwaar kunt instellen bij het uiteindelijk ontwerp??

Ergens staat mij dit bij dat dit uit de Wro komt. In iedergeval gaan de zienswijzen mee in de nota van zienswijzen? <- of iets dergelijks. Zo'n nota gaat dan mee naar de Raad voor de vaststelling dacht ik.

Groet Jan-Jaap.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Izaak Becu op 30 Juli 2018 op 13.44

Er bestaat een uitgebreide jurisprudentie over. Vooral die van de Raad van State is bepalend.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Jan Bakker op 7 Augustus 2018 op 7.33

Wij gebruiken voor alle zienswijzen een eigen gemaakte zaaktype "zienswijze".

Voor de afgehandelde zienswijzen geldt Vernietigingsgrondslag 13.1 en de bewaartermijn is 5 jaar; de afgebroken zienswijzen vallen onder 13.2 en dan geldt een bewaartermijn van 1 jaar.

Jan Bakker, gemeente Edam-Volendam.

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie