Actieve openbaarheid van toezichts- en handhavingsinformatie

Je komt er als informatie- en archiefprofessional zeker mee in aanraking: actieve openbaarmaking van informatie. De Wet open overheid ligt bij de Eerste Kamer ter behandeling; als de wet wordt ingevoerd zal er veel veranderen. Naast wettelijke plicht kan een overheidsorgaan natuurlijk ook zelf actieve openbaarheid willen bevorderen.

Hoe dan ook, het is goed om in het informatie- en archiefbeheer rekening te houden met actieve openbaarheid en dit bij voorkeur in te richten in de informatiesystemen (by design).

Een specifieke categorie, die gevoelig kan liggen, is toezichts- en handhavingsinformatie.

Wil je hier meer van weten? Kom dan naar de Kennisbijeenkomst actieve openbaarheid van toezichts- en handhavingsinformatie, op donderdagmiddag 22 september in Den Haag.

Meer info en aanmelden: https://informatie2020.pleio.nl/blog/view/44941672/programma-bijeen...

Weergaven: 752

▶ Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 5 September 2016 op 15.05

http://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/nieuws/plasterk-krijgt-ge...

Er komt een impactanalyse van de voor het initiatiefvoorstel Wet open overheid. Dat meldt minister Blok van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.  Het ministerie wil helder hebben hoeveel kosten er met de mogelijke wet gepaard gaan en met welke uitvoeringslasten er rekening moet worden gehouden.

Plasterk geen voorstander van Woo

Minister Plasterk drong eerder al aan op een dergelijke impactanalyse, die volgens Blok ‘tevens gezien kan worden als globale uitvoeringstoets, met het karakter van een quickscan.’ Plasterk gaf eerder al aan geen voorstander te zijn van de Woo. Vooral in het openbaar informatieregister dat onderdeel uitmaakt van de wet ziet hij geen brood. In zo’n register wordt alles bijgehouden en openbaar gemaakt wat een bestuursorgaan volgens de Archiefwet moet bewaren. Hierdoor wordt inzichtelijker welke documenten er toegankelijk zijn voor verzoekende partijen.
 

Zorgen bij VNG
Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG)  is geen voorstander en denkt dat de Woo slecht nieuws is voor gemeenten. De VNG stelde eerder dat de Wet open overheid volstrekt onuitvoerbaar is in de huidige vorm. De eisen aan actieve openbaarmaking zorgen er volgens VNG voor dat het democratisch besluitvormingsproces binnen gemeenten ernstig wordt belemmerd en vertrouwelijk overleg over lastige kwesties nauwelijks meer mogelijk is. Ondank de bezwaren van Plasterk en de VNG heeft de Tweede Kamer in april toch ingestemd met de initiatiefwet. Binnenkort wordt de wet behandeld door de Eerste Kamer.
 

Alleen Rijksdienst en uitvoerders onder de loep
De uitvoerder van de impactanalyse is ABDTOPConsult. Vanwege de omvang van de impactanalyse zal het onderzoek zich eerst richten op de rijksdienst en de landelijke uitvoeringsorganisaties, inclusief ZBO's, zo schrijft Blok.  In het vervolgonderzoek komen de andere bestuursorganen en organisaties waarop het initiatiefvoorstel Woo van toepassing zal zijn, aan bod. De minister verwacht de bevindingen eind november aan de Tweede Kamer te kunnen aanbieden.

Permalink Antwoord van Tineke Rouschop op 5 September 2016 op 15.12

dank Yvonne, weet jij ook of dit invloed heeft op de behandeling van de Woo in de Eerste Kamer? Heb jij signalen of men daar de behandeling wil aanhouden tot resultaten van de impactanalyse bekend zijn?

Ik kan overigens iedereen het verslag van de expertmeeting in de Eerste Kamer aanraden; de algemeen rijksarchivaris Marens Engelhart laat daar niet veel heel van de bezwaren van VNG. https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160624/verslag_van_een_exp....

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 5 September 2016 op 15.25

Plasterkis gelijk de VNG geen voorstander van de WOO.

Waarom Marens Engelhard zo'n  afwijkend standpunt inneemt is me niet bekend, misschien is hij beïnvloed door zijn oud werkgever de gemeente Amsterdam?  

Wanneer we de lijn Engelhard volgen worden archiefdiensten wellicht overbodig op het oude papier na:

Als je dat pas doet op het moment van overbrenging, is dat heel veel werk en het is ook kostbaar om dit achteraf te doen. En wanneer het aspect digitale duurzaamheid wordt toegevoegd aan een DMS/zaaksysteem is overbrenging naar een e-depot ook niet nodig.

Het voordeel van een transparante overheid ervaar ik  bij de beschikbaarstelling van de overheidsinformatie. Het NA heeft dit aspect beschikbaarstelling niet geregeld bij een e-depot, misschien willen ze dat ook niet ?  De wetgeving Archiefwet/WOB/WOO sluit steeds meer op elkaar aan, de ICT systemen echter vaak niet.

Permalink Antwoord van Leon van Oosterom op 5 September 2016 op 18.56

Zoals Tineke al schreef is het zeer interessant om het verslag van de expertmeeting te lezen

Dat wordt nog wat, tenminste als ik het goed begrijp. Als het informatieregister er inderdaad komt dan zouden alle documenten, emails, interne notities aanvraagdocumenten, besluiten enz. enz. op documentbasis daarin opgenomen moeten worden. Het in een keer afdoen van een "zaak" met daarin alle onderliggende documenten en metadatering op dossierniveau is dan niet meer voldoende, want voor ieder document afzonderlijk moet dan ook de toegankelijkheid geregeld en vastgelegd zijn. Dossiervorming van een zaak vind vaak plaats in vakapplicaties van waaruit de onderhavige en aan dat systeem gekoppelde documenten, na afdoening, worden overgedragen aan het DMS/RMS. Pas na het landen in een DMS/RMS kan dan weer een export van de metadatagegevens op documentniveau richting het informatieregister worden bewerkstelligd. 

Nog veel erger wordt het als achteraf overgegaan wordt op vervanging van het papier door een digitaal dossier. Omwille van kosten worden dossiers vaak op het aggregatieniveau van het dossier of op het niveau van een tab gescand en van metadata voorzien. Het zou zo maar kunnen zijn dat hierdoor instellingen gedwongen worden om ook bij scanning achteraf de metadatering op documentniveau uit te moeten (laten) voeren. Een impactanalyse zoals dhr. Lonink terecht vraagt zou ook zichtbaar moeten maken hoe ontstellend veel geld hiermee gemoeid zou kunnen zijn.

Je hoort tegenwoordig steeds vaker de roep om vervroegde overbrenging naar een e-depot, dus niet ná 20 jaar maar al direct ná het proces van afhandelen. Als dat dan een e-depot is zonder publieke raadpleegfunctie, zoals bijvoorbeeld bij het NA het geval is, dan wordt het nog een vrolijke drukte bij de balie van dat e-depot.

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 5 September 2016 op 19.40
Naast de vraag of de WOO uitvoerbaar is, speelt inderdaad de financiering een grote rol. Wie gaat dat betalen ?
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 8 September 2016 op 11.20
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 9 September 2016 op 20.35
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 10 September 2016 op 13.58
Permalink Antwoord van Leon van Oosterom op 14 September 2016 op 10.50

Hier de link naar de kamerbriefover aanpassing impactanalyse initiatiefwetsvoorstel open overheid, maar de uit te voeren impactanalyse zal nog niet direct duidelijk maken wat de impact voor andere bestuurslagen zoals gemeenten en provincies zal zijn. Dit terwijl volgens mij juist daar de impact het grootst zal zijn. 

Permalink Antwoord van Nadia Favié-Slaar op 23 November 2017 op 11.30

Weet iemand of er een rekenvoorbeeld voor gemeenten bestaat? De quick scan biedt niet dat wat ik nodig heb. Momenteel wil ik een schatting maken op basis van een aantal parameters.

Er wordt over miljarden en miljoenen gesproken vanuit de VNG, maar is er een bedrag bekend wat dit voor een gemeente zou kunnen kosten?

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 23 November 2017 op 12.37

▶ Antwoorden op discussie

RSS

Partner(s)

Sponsor(s)

http://www.elveo.nl

Direct naar...

Vind BREED!

- Twitter

- LinkedIn

- RSS: alle activiteiten

- RSS: nieuwe discussies

- RSS: nieuwe blogs

- E-mail

© 2024   Gemaakt door Marco Klerks.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden