BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
Actieve openbaarheid in de picture
Actieve openbaarheid is een zeer actueel thema. Er wordt onderzoek gedaan naar actieve openbaarheid van WABO-dossiers (by design) in het Archief Atelier Actieve Openbaarheid http://www.archiefateliers.nl/. Het Nationaal Archief had gisteren een uitermate boeiende kennisbijeenkomst over Open overheid en archieven http://www.archief2020.nl/agenda/kennisbijeenkomst-open-overheid-en.... Zie ook mijn artikel in Archievenblad van oktober j.l.
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Erik van Hengel op
-
Bedankt voor deze info zover :)
-
Permalink Antwoord van Tineke Rouschop op
-
Plenaire behandeling in Tweede Kamer over Wet open overheid (1e aanleg) op 9 december 2014
Kamerbreed werd het belang van openbaarheid van bestuur beleden. En er werd door iedereen geconstateerd dat daar nog wel wat aan te verbeteren valt. Maar hoe tot die verbetering kan worden gekomen, is nog geen uitgemaakte zaak. De Kamer liet zich kritisch uit over het wetsvoorstel en vroeg zich af of (nieuwe) wetgeving wel het gewenste effect gaat hebben, waar er vooral sprake lijkt van een ‘ cultuur-probleem’. De initiatiefnemers Voortman en Schouw- en minister Plasterk- kregen heel wat huiswerk mee; hierbij de belangrijkste punten:
Onbedoelde en ongewenste effecten, zoals een bekoeling van de relatie tussen overheid en bedrijfsleven.
De breuk met de staatsrechtelijke scheiding tussen publiek en privaat domein. Verbreding reikwijdte naar b.v. de koepel van decentrale overheden en verruiming naar de semi-publieke sector.
Mogelijke noodzaak van uitzonderen van Algemene Rekenkamer.
Bescherming van persoonlijke beleidsopvattingen als onder de Wob.
Twijfel over nut en noodzaak van de Informatiecommissaris.
Veel kosten tegenover onduidelijke baten.
Het CDA vroeg naar de gevolgen van het informatie- en archiefbeleid, ook in relatie tot het rapport Elias en had vragen over de strekking van de zorgplicht voor de kwaliteit van de informatie. Ze besteedde ook aandacht aan de intellectuele eigendomsrechten. Mona Keizer: “ De CDA-fractie is het met de indieners eens dat actieve openbaarmaking van overheidsinformatie ook met zich meebrengt dat de toegankelijkheid en de inzichtelijkheid van de informatie moet worden bevorderd. Laten wij het voorliggende wetsvoorstel eens als voorbeeld nemen. Zijn de stukken naar het oordeel van de indieners toegankelijk en inzichtelijk? Zijn de discussiepunten voor iedereen inzichtelijk? Zijn de documenten die achter dit wetsvoorstel liggen makkelijk te vinden?” .
Door de inbreng van de fracties werd duidelijk dat de VVD geen nieuwe wet wil; reparatie van de Wob is voldoende. De SP was op een enkel punt na (Informatiecommissaris) helemaal voorstander. D’66 zal als mede-indiener wel instemmen, maar had toch nog veel vragen. PvdA, CDA en ChristenUnie hielden de kaarten tegen de borst, maar lieten zich zoals gezegd erg kritisch uit. De andere fracties waren afwezig.
Naar verwachting laat de beantwoording (tweede termijn) wel even op zich wachten; wellicht tot na het verlof van Linda Voortman (ze zat zeer zwanger in de voorzittersloge, zie filmpje).
Voor het volledige debat (80 min.) zie:
Verslag : http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail?vj=2014-2015&nr=34&version=2
En met beeld en geluid: http://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/open-overheid
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
Dit is de berichtgeving op VNG fora:
Het (initiatief)wetsvoorstel ‘Wet open overheid’ (Woo), voorheen de “Nieuwe Wob”, ligt inmiddels bij de Tweede Kamer. Hoewel o.a. vanuit de Raad van State kritiek is geuit op het voorstel is duidelijk dat er een wijziging zal komen. Het exacte tijdspad is nog niet duidelijk. Het wetsvoorstel impliceert een aantal wijzigingen waarvoor bij overheden een aantal voorzieningen getroffen moeten worden. Zo moet er een 'informatiecommissaris' komen, een onpartijdig deskundige die gevraagd...
-
-
link Het standpunt van de VNG onuitvoerbaar ?
-
-
Volgens deze blog zijn er wat vragen over de uitvoerbaarheid ?
http://sargasso.nl/hoezo-open-overheid/
-
-
Wetsvoorstel Open Overheid: de antwoorden op de vragen in de eerste termijn en de behandeling van de tweede termijn komt (volgens de huidige agenda) op 16 maart in de Tweede Kamer.
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/deta...
-
-
@Tineke, komt er ook aandacht in relatie tot deze wet tot verplichte registratie van overheidsinformatie ? Jos van Rey lijkt een mooi voorbeeld te zijn hoe transparant informatie werd gedeeld met de projectontwikkelaar, alleen de eigen ambtenaren wisten van niets.
Zie ook http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/overheidsmails-en-de-transp...
-
-
Vanochtend weer een update van de Kameragenda: behandeling Woo op 30 maart.
-
-
Behandeling van de Woo in tweede termijn staat nu geagendeerd voor 13 april a.s.
-
Permalink Antwoord van Marco Klerks op
-
Er wordt aardig mee geschoven. Wat betekent dat?
-
-
Als je bedoelt de betekenis als in ' oorzaak of reden': ik denk dat daar geen bijzondere betekenis aan kan worden gegeven. Ook de behandeling in eerste termijn is verschillende keren opgeschoven, net als bijna alle andere voorstellen aan de kamer (door de waan van de dag, af- en aantredende kamerleden enzovoort). Betekenis als in ' gevolg' is natuurlijk dat we nog iets langer met de Wob zullen doormoeten. En wellicht ook weer verder uitstel voor het reparatiewetje van de Wob.
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
